Rilevatori di IA generativa gratuiti: quali scegliere? [Test completo 2025]

•1281 parole, 6 min. di lettura

Avatar di Pierre-Nicolas Schwab

Di Pierre-Nicolas Schwab

IntoTheMinds founder

In questo articolo condivido i risultati di un test che ho condotto su 11 rilevatori di IA generativa. Un chiaro vincitore emerge tra gli strumenti gratuiti. I risultati sono misti, o addirittura francamente scarsi, per metà dei rilevatori IA testati.

Rilevatori di IA generativa gratuiti: quali scegliere? [Test completo 2025]

I rilevatori di IA generativa sono affidabili? Dalla massiccia diffusione di contenuti prodotti da IA generative (con ChatGPT in testa) su internet, il rilevamento di questo tipo di contenuti è diventato una priorità. Google ha infatti annunciato nell’ultimo aggiornamento del suo motore di ricerca che penalizzerà i contenuti di bassa qualità. Ho quindi testato 11 strumenti di rilevamento di IA generativa gratuiti per determinare quali siano i più affidabili. Come vedrai in questo articolo, i risultati sono tutt’altro che uniformi e spesso molto deludenti. Rispetto al mio test del 2024, ho constatato che 2 strumenti non funzionavano più (plagiarismdetector.net e neuralwriter.com). Li ho quindi sostituiti con ZeroGPT e GPTzero. Ho anche arricchito il mio metodo di test per tenere conto di ChatGPT5.

Contatta IntoTheMinds, società ricerche di mercato

Rilevatore IA: risultati in 30 secondi

  • Il metodo di test è stato arricchito per tenere conto di ChatGPT 5
  • Quillbot ottiene il punteggio complessivo più alto (91,25%), ma mostra carenze significative nel rilevamento di testi generati con ChatGPT 5
  • Copyleaks si piazza al secondo posto (91,06%), ma ottiene quasi un risultato perfetto sui testi generati da IA, inclusi quelli generati con ChatGPT 5. Tuttavia, la sua capacità di rilevare correttamente i testi umani è meno efficace rispetto a quella di Quillbot.
  • Se il tuo obiettivo nel 2025 è rilevare testi generati da IA generativa, il mio consiglio è di utilizzare Copyleaks, poiché ChatGPT5 diventerà sempre più diffuso e utilizzato per produrre contenuti. Quillbot è attualmente meno performante nel rilevare contenuti generati con ChatGPT 5.
  • I seguenti rilevatori IA dovrebbero essere evitati a causa dei loro risultati mediocri: detecting-ai.com, contentatscale.ai, plag.fr, zerogpt.com

I contenuti scritti da IA generative sono diventati una piaga su internet, spingendo alcuni a rivendicare i loro contenuti come 100% umani. Google si è trovato intrappolato nel suo stesso gioco. Ha chiesto di privilegiare contenuti “freschi”, ed è esattamente ciò che è successo quando ChatGPT è stato reso disponibile al pubblico. Alcuni si sono precipitati a sfruttare l’occasione per produrre contenuti che erano originali solo di nome. Come ho dimostrato in un altro studio, il tasso di somiglianza dei testi prodotti da ChatGPT è molto alto. Probabilmente hai già avuto sospetti sull’origine di un testo, un post sui social media o un commento leggendolo. Quando è scritto da un’IA generativa, si nota.

Di fronte alla piaga dei contenuti generati da IA generative, sono emersi strumenti che propongono di rilevarli. Ne ho selezionati 11 e li ho testati (troverai l’elenco alla fine di questo articolo).

Metodologia

Per testare la capacità dei diversi strumenti di riconoscere testi scritti da un’IA generativa, ho preparato un corpus composto da:

  • 3 testi scritti interamente da ChatGPT 4.0 in inglese
  • 3 traduzioni in francese di testi scritti da ChatGPT 4.0
  • 1 testo in francese scritto interamente da ChatGPT 5
  • 1 testo in inglese scritto interamente da ChatGPT 5
  • 3 testi dal mio blog, scritti interamente da me in francese
  • 3 traduzioni in inglese di testi scritti da me
  • 1 testo scritto da un autore francese (Victor Hugo) prima dell’era dell’intelligenza artificiale
  • 1 testo scritto da un autore inglese (Charles Dickens) prima dell’era dell’intelligenza artificiale

In totale, avevo 16 testi distribuiti come segue:

 

FranceseInglese
Scritto da un’IA generativa44
Scritto da un umano44

Ho quindi passato ogni testo attraverso gli strumenti elencati alla fine di questo articolo.
Ho utilizzato solo le versioni gratuite dei diversi strumenti. Dal mio test del 2024, Scribbr e Copyleaks offrono ora l’analisi dei testi in francese. Tuttavia, plagiarismdetector.net e neuralwriter.com non funzionavano più durante i test. Li ho sostituiti con gptzero.com e Zerogpt.com. Sfortunatamente, gptzero.com ha funzionato solo parzialmente, quindi non ho risultati completi per questo strumento.

I risultati sono riassunti nella tabella seguente. I testi da 1 a 6 erano stati generati da ChatGPT 4.0; i testi 7 e 8 da ChatGPT 5. I testi da 9 a 14 erano stati scritti da me in francese e poi tradotti in inglese. I testi 15 e 16 sono estratti da libri pubblicati prima dell’era informatica. Accanto al numero del testo troverai tra parentesi la lingua del testo. Ho anche aggiunto un’indicazione del modello di ChatGPT utilizzato.

I risultati riportati nelle tabelle qui sotto corrispondono alla percentuale di testo rilevata come scritta da un’IA generativa.

Rilevamento di testi scritti da un’IA generativa

Nella tabella qui sotto troverai i risultati dei diversi strumenti per quanto riguarda il rilevamento di testi interamente scritti da ChatGPT. La percentuale indicata corrisponde alla parte del testo che lo strumento attribuisce a un’IA generativa.

1 (FR, GPT4)2 (EN, GPT4)3 (FR, GPT4)4 (EN, GPT4)5 (FR, GPT4)6 (EN, GPT4)7 (FR, GPT5)8 (EN, GPT5)
Quillbot72%94%81%91%100%100%47%75%
Copyleaks100%100%99%100%100%100%100%96,3%
Smodin79%81%91%100%100%0%12%
detecting-ai.com56%39%21%90,4%78%75,3%15,6%35,6%
freeaitextclassifier.com85%83,6%100%100%96%88%63%79%
contentatscale.aiumanoumanoumanoumanoumanoumanoumanoumano
corrector.app100%95%88%35%74%98,87%20%95,67%
plag.fr100%100%80%100%80%96%10%14%
scribbr.fr78%83%81%80%78%86%45%75%
gptzero.com98%64%
Zerogpt.com78,65%56,98%42,35%84,31%45,62%98,56%84,35%26,58%

Nella versione inglese, Copyleaks ottiene il miglior risultato con un tasso di rilevamento del 99% per i contenuti in inglese creati da ChatGPT. Se cerchi un rilevatore di IA che funzioni in entrambe le lingue, Copyleaks offre il miglior compromesso in questo test. Nel 2024 era Quillbot, ma in questo test ha commesso errori sul corpus di testi generati da ChatGPT 5.

All’altro estremo dello spettro, Contentatscale non rileva nulla. Il punteggio di Detecting-ai è crollato dal 2024 (appena il 60% in inglese), e Zerogpt è solo leggermente migliore (67% in inglese, 63% in francese).

Rilevamento di testi scritti da un umano

Nella seconda parte del test, l’obiettivo è rilevare correttamente i testi scritti da un umano. Questi non devono essere attribuiti a un’IA generativa. I valori ricercati nella tabella qui sotto sono quindi 0% in ciascuna delle colonne.

GPTzero non ha potuto essere testato affatto in questa parte nonostante tutti i nostri tentativi.

Ecco i risultati.

9 (FR)10 (EN)11 (FR)12 (EN)13 (FR)14 (EN)15 (FR, Victor Hugo)16 (EN, Charles Dickens)
Quillbot0%0%0%0%0%0%0%0%
Copyleaks38,3%100%0%0%0%0%0%0%
Smodin0%0%0%0%0%0%0%0%
detecting-ai.com0%0%0%0%0%0%0%0%
freeaitextclassifier.com13%8%12%24%0%0%0%0%
contentatscale.aiumanoumanoumanoumanoumanoumanoumanoAI
corrector.app0%0%0%0%0%0%0%0%
plag.fr10%12%14%12%16%9%0%57%
scribbr.fr69%0%0%0%0%0%0%0%
gptzero.com
Zerogpt.com12,4%45,78%22,32%5,6%78%11,3%45,65%8,96%

Per quanto riguarda il rilevamento di contenuti redatti da umani, diversi strumenti di rilevamento di IA generativa ottengono un risultato perfetto:

  • Quillbot
  • Smodin (che è migliorato significativamente dal nostro test del 2024)
  • Detecting-ai.com
  • corrector.app

Si può quindi concludere chiaramente che il rilevamento di contenuti umani sembra essere più avanzato. Se il tuo obiettivo è identificare contenuti umani, scegli uno di questi strumenti.

In generale, gli strumenti di rilevamento di IA generativa sbagliano meno spesso quando si tratta di contenuti redatti da umani.

Risultati finali

Per determinare il/i vincitore/i di questo test, bisogna ovviamente tenere conto di entrambe le prove. Non basta rilevare correttamente un testo scritto da un’IA; lo strumento non deve nemmeno attribuire a un’IA un testo scritto da un umano. Poiché il test è in due lingue (francese e inglese), la versione gratuita dello strumento deve anche gestire entrambe le lingue.

Come nel 2024, Quillbot vince questo test con una media complessiva del 91,25%. Questo rilevatore di IA ottiene un punteggio perfetto sui contenuti redatti da umani. Sebbene la sua capacità di rilevamento sui contenuti generati da ChatGPT rimanga vicina alla perfezione, commette errori significativi sui testi creati con ChatGPT 5. La media di rilevamento sui testi generati da IA è passata dal 96% nel 2024 all’83% nel 2025.

Quest’anno, l’outsider Copyleaks è quasi a pari merito con Quillbot (media complessiva: 91,05%). Nel 2024, Copyleaks non gestiva il francese nella sua versione gratuita. Nel 2025, questo problema è stato corretto. Copyleaks ha commesso due errori sui testi umani, il che riduce la sua media. La sua capacità di rilevare testi generati da IA è però molto migliore di quella di Quillbot, in particolare sui testi generati da ChatGPT 5.

I risultati sono quindi più sfumati rispetto al 2024. Quest’anno consiglierei di utilizzare un rilevatore di IA in base ai tuoi obiettivi:

  • Usa Copyleaks per rilevare testi generati da IA.
  • Usa Quillbot, Smodin, Detecting-ai o corrector.app per rilevare testi umani.

Contentatscale.ai rimane da evitare. Detecting-ai.com e zerogpt.com sono in fondo alla classifica. Zerogpt, in particolare, ottiene una media complessiva di rilevamento del 68%, il che lo colloca all’ultimo posto in questo test di rilevatori di IA gratuiti.

Elenco degli strumenti di rilevamento di IA generativa testati

Sei alla fine di questo articolo
Pensiamo che vi piacerà anche

Postato sotto i tag Governance algoritmica e nelle categorie Data e ITNon categorizzato