La «IA en la sombra» (*shadow AI*) es una realidad en las empresas. Los empleados utilizan la IA generativa a diario y el estudio que hemos realizado muestra que dicho uso carece de una regulación clara. No obstante, la normativa que se establezca debe analizarse detenidamente, ya que determina el atractivo de su empresa y, potencialmente, sus procesos de contratación.
La IA generativa está presente en todas las empresas. Ha entrado en ellas sin hacer ruido. Nuestro instituto de encuestas realizó una encuesta en Francia a 500 personas que utilizan IA generativa en el trabajo y muestra que el 57,2% de ellas utiliza cuentas personales y que el 18% paga su suscripción de su propio bolsillo. Nuestro estudio también revela un fenómeno de ansiedad: el 43,6% teme que sus compañeros se den cuenta de que han utilizado una IA. Estas cifras miden la magnitud de un uso que resulta poco visible para los departamentos de TI. Es shadow IA, como lo denominamos hace algunos años en este artículo. Pero lo que nuestro estudio también revela es una brecha generacional que afecta a la manera de utilizar estas herramientas, financiarlas y reaccionar ante las normas del empleador. Para los departamentos de recursos humanos, es importante comprender esta brecha. En efecto, demuestra que la política de IA se está convirtiendo en una cuestión de contratación, fidelización y formación.
Contacte con la consultora de estudios IntoTheMinds
Lo esencial que hay que recordar
- El shadow IA es la norma: el 57,2% de los usuarios utiliza únicamente cuentas personales para su trabajo, y el 72,8% utiliza al menos una.
- Prohibir no reduce el shadow IA, sino que lo vuelve clandestino: el 69,2% de los empleados sujetos a una prohibición utiliza de todos modos una cuenta personal, y el 56,9% teme ser descubierto.
- Una carta escrita por sí sola no cambia nada: el 74,7% de los usuarios sigue utilizando únicamente sus cuentas personales, frente al 75,7% en las empresas que no han hecho nada. Con una herramienta oficial y formación, la proporción baja al 19,1%.
- Todas las generaciones se adhieren (entre el 79% y el 82% terminan sus tareas más rápido), pero la inversión personal se desploma con la edad: el 28% de los jóvenes de 18-24 años paga una suscripción, frente al 4% de los 55-65 años.
- Los jóvenes de 25-34 años son la generación más expuesta: el 67% utiliza la IA a diario, el 59% teme la opinión de sus compañeros y el 46% buscaría otro empleo si su empresa prohibiera la IA.
- Ante una prohibición, los jóvenes buscarían marcharse y los mayores sortearían la norma: el 53% de los 55-65 años rechaza la regla sin plantearse dejar su empleo.
- El 61,4% de los usuarios utiliza al menos ocasionalmente el tiempo ahorrado para actividades personales, frente al 71%-72% antes de los 35 años y al 51%-54% después de los 45 años.
Contacte con el instituto IntoTheMinds
Un uso individual que precede a la adopción por parte de las empresas
La diferencia entre el uso individual y el uso oficial ya aparece en las estadísticas públicas. En el estudio Economía y sociedad en la era digital publicado por el INSEE en 2025, el 10% de las empresas francesas declaraba utilizar inteligencia artificial en 2024, frente al 33% de las personas de 12 años o más para un uso profesional o personal. La misma publicación ya señala una fuerte brecha por edad: el 58% de los jóvenes de 18-24 años utilizaba IA en 2024, frente al 25% de las personas de 40-59 años.
Nuestra encuesta permite comprender lo que ocurre en esta brecha:
- Cómo se equipan los empleados que utilizan IA generativa en el trabajo
- Qué obtienen del uso de la IA
- Cómo reaccionan ante el marco establecido por su empleador
Los datos corresponden a Francia, pero los mecanismos son aplicables más allá del contexto francés. Las mismas herramientas de uso generalizado dominan en toda Europa, y es muy probable que las mismas tensiones entre el uso individual y la política empresarial también se encuentren allí.
El 57,2% de los usuarios profesionales de IA generativa utiliza únicamente cuentas personales.
Shadow IA: la mayoría de los empleados se equipa por su cuenta
El shadow IT designaba a los empleados que instalaban software sin la autorización del departamento de TI. El shadow IA designa el uso de herramientas de IA (generativa) en la empresa sin que esta regule su utilización. Nuestro estudio muestra, como era de esperar, que la mayoría de los empleados se ve afectada por esta práctica:
- el 59% accede a la IA generativa mediante la versión gratuita de una cuenta personal
- el 18% financia por sí mismo una suscripción de pago
- solo el 37,2% dispone de una licencia proporcionada por el empleador
- el 9,4% utiliza una herramienta desarrollada o implementada por su empresa.
| Modo de acceso (Francia, 2026) | Proporción de usuarios |
|---|---|
| Solo cuentas personales (gratuitas o de pago) | 57,2% |
| Solo accesos oficiales (licencia del empleador o herramienta interna) | 27,2% |
| Ambos | 15,6% |
Las prácticas varían bastante en función del tamaño de la empresa:
- en las estructuras de 2 a 10 empleados, el 67,3% de los usuarios se encuentra en una situación de shadow IA completo
- hay un 70,8% de shadow IA en las empresas de 11 a 50 empleados.
- la proporción baja al 47,6% en las empresas de 501 a 1000 empleados
- pero vuelve a subir al 55,8% en los grupos de más de 5000 empleados.
La prohibición no hace retroceder el fenómeno. El 13% de los encuestados trabaja en una empresa que prohíbe determinadas herramientas, y el 69,2% de ellos utiliza a pesar de todo una cuenta personal, una proporción cercana a la media (72,8%). En cambio, cuando una empresa prohíbe el uso de IA generativa, lo que se ve afectado es la visibilidad del uso. En ese caso, el 56,9% de los empleados teme que sus compañeros se den cuenta de que han utilizado una IA, frente al 41,6% en los demás casos. Otra paradoja: proporcionar una herramienta ya no es suficiente. Observamos que incluso en las empresas que declaran proporcionar un acceso oficial, el 59,1% de los usuarios sigue utilizando una cuenta personal.
Incluso en las empresas que declaran proporcionar un acceso oficial, el 59,1% de los usuarios sigue utilizando una cuenta personal.
¿Qué hace realmente retroceder el shadow IA? Para averiguarlo, clasificamos a los encuestados según lo que su empresa había implementado:
- nada en absoluto
- una simple carta escrita
- formación
- una herramienta oficial
- una herramienta oficial acompañada de formación.
Para cada situación, la tabla siguiente indica la proporción de usuarios que utiliza únicamente cuentas personales.
| Lo que ha implementado la empresa (Francia, 2026) | Usuarios que utilizan únicamente cuentas personales |
|---|---|
| Nada (ni carta, ni formación, ni herramienta oficial) | 75,7% |
| Solo una carta escrita | 74,7% |
| Formación, sin herramienta oficial | 47,2% |
| Una herramienta oficial, sin formación | 41,2% |
| Una herramienta oficial y formación | 19,1% |
Las conclusiones saltan a la vista:
- Una carta escrita por sí sola no cambia nada: el 74,7% de los usuarios sigue en una situación de shadow IA completo, frente al 75,7% en las empresas que no han hecho nada.
- La formación hace bajar esta proporción al 47,2%, y una herramienta oficial al 41,2%.
- Combinar ambas la reduce al 19,1%.
El resultado se mantiene cuando se comparan empleados con el mismo perfil (misma edad, mismo género, mismo tamaño de empresa, misma función, misma intensidad de uso): la herramienta oficial y la formación siguen siendo los dos únicos factores que reducen claramente el shadow IA, mientras que la carta escrita no tiene un efecto significativo.
El shadow IA también es psicológico. El 43,6% de los usuarios teme que sus compañeros se den cuenta de que utiliza IA. Como es lógico, observamos una diferencia en función de las herramientas utilizadas:
- este temor afecta al 51,4% de quienes utilizan únicamente cuentas personales
- solo el 30,1% de quienes utilizan únicamente accesos oficiales experimenta esta ansiedad
Por tanto, puede decirse que la herramienta proporcionada por la empresa legitima el uso.
Por último, el 61,4% de los encuestados declara que en ocasiones utiliza el tiempo ahorrado gracias a la IA para actividades personales: una parte de las ganancias de productividad es captada por el empleado.
El 61,4% de los encuestados declara que en ocasiones utiliza el tiempo ahorrado gracias a la IA para actividades personales.
La brecha generacional en el uso de la IA en la empresa
La edad no cambia la adhesión: entre el 79% y el 82% de los usuarios de cada grupo de edad declara terminar sus tareas más rápido, y entre el 63% y el 71% considera que los resultados de la IA son mejores que los que habría producido por sí mismo. Todo lo demás diverge, y no siempre de forma lineal.
| Indicador (Francia, 2026) | 18-24 años | 25-34 años | 35-44 años | 45-54 años | 55-65 años |
|---|---|---|---|---|---|
| Terminan sus tareas más rápido | 80% | 80% | 82% | 79% | 79% |
| Uso diario de al menos una herramienta | 52% | 67% | 47% | 51% | 44% |
| Número medio de herramientas utilizadas | 2,5 | 2,6 | 2,1 | 1,9 | 1,5 |
| Suscripción pagada personalmente | 28% | 25% | 21% | 12% | 4% |
| Cuenta personal utilizada en el trabajo | 81% | 74% | 76% | 70% | 63% |
| Licencia proporcionada por el empleador | 34% | 45% | 32% | 40% | 35% |
| Instrucciones escritas recibidas | 58% | 48% | 37% | 43% | 38% |
| Temen la opinión de sus compañeros | 44% | 59% | 45% | 35% | 35% |
| Utilizan a veces el tiempo ahorrado con fines personales | 71% | 72% | 59% | 51% | 54% |
| Buscarían otro empleo si se prohibiera la IA | 32% | 46% | 30% | 36% | 26% |
Las diferencias entre los menores y los mayores de 35 años son estadísticamente significativas al nivel del 5% para la suscripción personal, el número de herramientas, el uso diario, las instrucciones escritas, el temor a los compañeros y el uso personal del tiempo ahorrado. Con 100 encuestados por grupo, las diferencias entre dos grupos de edad vecinos deben interpretarse como tendencias.
La edad no tiene efecto sobre la adhesión al uso de la IA generativa. Entre el 79% y el 82% de los usuarios de cada grupo de edad declara terminar sus tareas más rápido gracias a la IA.
18-24 años: informados pero sin herramientas
Los más jóvenes son aquellos a quienes la empresa más ha informado y menos ha proporcionado. El 58% ha recibido instrucciones escritas, la proporción más elevada, pero solo el 38% dispone de un acceso oficial, la más baja. Resultado: el 81% utiliza una cuenta personal para trabajar y el 28% paga su propia suscripción. También son exploradores: el 54% utiliza al menos una herramienta como Claude, Perplexity o Mistral, frente al 12% de los 55-65 años, y utilizan la IA para el análisis de datos (47%), el brainstorming (28%) o la programación (27%). Sin embargo, siguen abiertos a la regulación: el 75% aceptaría una única herramienta impuesta por la empresa, la tasa más elevada de todas las generaciones.
25-34 años: la generación pivote, bajo presión
Los 25-34 años acumulan los extremos. Son los usuarios más intensivos (67% de uso diario), los mejor equipados por el empleador (45% de licencias), los mejor formados (42%) y los que cuentan con más medidas de regulación. Según la encuesta, solo el 8% no ha recibido ninguna instrucción. A pesar de ello, este marco no les tranquiliza. De hecho, el 59% teme que sus compañeros se den cuenta de que ha utilizado una IA, y el 46% buscaría otro empleo si su empresa prohibiera la IA.
35-44 años: la generación bisagra
El uso diario cae del 67% entre los 25-34 años al 47% entre los 35-44 años. Pero la convicción permanece intacta: el 82% declara terminar más rápido y es la tasa más elevada. Sin embargo, en nuestra muestra, los 35-44 años son también el grupo con menos licencias del empleador (32%), el que menos recibe instrucciones escritas (37%) y el más regulado mediante simples instrucciones verbales (43%). Lógicamente, es aquí donde el shadow IA completo está más extendido (63%). La paradoja es que esta generación es la más dispuesta a seguir una regla clara: ante una prohibición, el 31% la cumpliría sin plantearse marcharse, la tasa más elevada de todos los grupos de edad.
45-65 años: equipados, pragmáticos, pero poco convertidos
La imagen de unas generaciones mayores rezagadas no resiste a los datos. Los 55-65 años disponen de un acceso oficial con una frecuencia similar a los 25-34 años (48% frente al 47%) y declaran el mismo ahorro de tiempo (79%). Su relación con la IA es simplemente más sobria: 1,5 herramientas de media, casi nunca pagadas (4%), y un uso orientado al tratamiento de la información (60% para la búsqueda de información, 54% para la síntesis de documentos) más que a la creación (9% para el brainstorming). También es más tranquila: solo el 35% teme la opinión de sus compañeros.
Su déficit es un déficit de paso a la acción, que de hecho comienza a partir de los 35 años. Claude es conocido por el 73% de los mayores de 35 años, frente al 80% de los menores de 35 años. Pero entre quienes lo conocen, el 19% de los mayores de 35 años lo utiliza, frente al 48% de los menores de 35 años. El patrón es el mismo para Perplexity (11% frente al 30%) y Gemini (44% frente al 61%).
Lo que la edad no explica
El análisis estadístico tiene en cuenta simultáneamente la edad, el género, el tamaño de la empresa, el estatus de manager, la intensidad de uso y las diferentes formas de regulación. Una vez controlados estos factores, la edad deja de tener un efecto significativo sobre el shadow IA. Sin acceso oficial, el 67% de los menores de 35 años y el 65% de los mayores de 35 años utiliza únicamente cuentas personales. Con un acceso oficial, la proporción cae al 33% en ambos grupos. El shadow IA depende del equipamiento, no de la generación.
En cambio, la edad mantiene un efecto propio sobre la inversión personal: con el mismo perfil e intensidad de uso, cuanto mayor es el empleado, menos paga personalmente su suscripción. Este efecto se combina con el género. Antes de los 35 años, el 36,8% de los hombres paga una suscripción, frente al 18,6% de las mujeres; después de los 35 años, la diferencia se reduce (14,1% frente al 10,2%).
El 34% de los usuarios buscaría otro empleo si su empresa prohibiera la IA, y el 46% de los 25-34 años.
Consecuencias para RR. HH.: talento, contratación y síndrome del impostor
Hemos analizado los perfiles y presentamos a continuación un mapa sintético. Todo parte de la constatación de que el 35,6% de los usuarios presenta lo que podemos denominar un síndrome del impostor aumentado. En efecto, los usuarios tienen la impresión de que la IA lo hace mejor que ellos y temen que sus compañeros se den cuenta. Entre estas personas que presentan el síndrome del impostor, 2/3 buscarían otro empleo en caso de prohibición de las herramientas de IA.
Una segmentación de los encuestados según sus actitudes hace emerger cuatro perfiles:
- Los adictos (34%): el 96,5% considera que la IA es mejor que ellos, el 87,6% teme la opinión de sus compañeros y el 75,9% buscaría otro empleo en caso de prohibición. Representan el 47% de los 25-34 años y el 25% de los 55-65 años. Este perfil, que aprueba casi todas las afirmaciones, puede reflejar en parte un sesgo de aquiescencia.
- Los pragmáticos (26%): son quienes declaran con mayor frecuencia un ahorro de tiempo (96,9%), poco ansiosos (17,7%), pero solo el 4,6% aceptaría una prohibición. Pasan del 19% entre los 25-34 años al 30% entre los 45-65 años.
- Los escépticos (23,8%): solo el 37,8% termina más rápido y el 21% considera que la IA es mejor que ellos.
- Los leales (16,2%): el 97,5% aceptaría una única herramienta impuesta y solo el 1,2% buscaría otro empleo en caso de prohibición.
El aumento de los pragmáticos con la edad, a expensas de los adictos, resume la lectura generacional: envejecer no vuelve a las personas escépticas, sino pragmáticas. La adhesión permanece, mientras que el miedo y la dependencia disminuyen.
Las funciones más expuestas son también las más difíciles de cubrir: la intención de buscar otro empleo en caso de prohibición alcanza el 43% entre los técnicos, el 40% entre los comerciales y el 39% en los puestos directivos, frente al 15% del personal administrativo.
Por último, la IA se está convirtiendo en un criterio de contratación. El 58,2% de los usuarios declara que la política de IA de una empresa influiría en su decisión de aceptar un puesto, frente al 66% de los 25-34 años y al 47% de los 55-65 años. Por el contrario, una única herramienta impuesta por la empresa es aceptada por el 68,6% de los usuarios y por el 75% de los 18-24 años.
5 consejos para RR. HH.
Respetar el marco jurídico
El Reglamento europeo sobre inteligencia artificial obliga desde febrero de 2025 a las empresas que utilizan sistemas de IA a adoptar medidas para garantizar un nivel suficiente de alfabetización en IA entre su personal. Por tanto, la formación ya no es solo una palanca de eficacia, sino una obligación.
También es importante integrar las condiciones de uso de la IA generativa en el reglamento interno. También puede crear una carta informática específica que se adjunte al mismo.
Elegir una herramienta a la altura de los usos
Parta de los usos reales de sus empleados en lugar de partir de un catálogo. Pregunte a los empleados por sus necesidades y haga después su elección. Tenga en cuenta que una herramienta menos eficaz que aquellas que los empleados pagan por su cuenta no eliminará las cuentas personales.
A la hora de elegir la herramienta de IA generativa, preste especial atención a los siguientes criterios:
- lugar de alojamiento
- compromiso contractual de no utilizar sus datos para entrenar los modelos
- cumplimiento del RGPD y contrato de encargado del tratamiento
- gestión de los accesos.
Establecer un marco de uso en lugar de una prohibición
Precise en el reglamento interno o en la carta informática:
- las herramientas validadas
- los datos autorizados
- la obligación de revisión humana.
Prohíba introducir información que identifique a personas o datos comerciales sensibles, en lugar de prohibir la IA en sí misma. Aborde explícitamente la cuestión de las cuentas personales: el reglamento debe indicar qué puede circular por ellas.
Formar y acompañar a cada generación de manera diferente
La formación no solo reduce el shadow IA, sino que también mejora el rendimiento. Por tanto, no hay debate sobre el hecho de que sea necesaria.
Priorice talleres prácticos sobre casos de uso reales, con un acompañamiento diferenciado. La tabla siguiente recoge algunos resultados de la encuesta y propone acciones concretas.
| Generación | Lo que le falta | Palanca prioritaria de RR. HH. |
|---|---|---|
| 18-24 años | La herramienta: el 58% tiene reglas escritas, el 38% un acceso oficial | Equipar, con una única herramienta que acepten |
| 25-34 años | La legitimidad: el 59% teme la opinión de sus compañeros | Reconocer la IA como una competencia y convertirla en un argumento de contratación |
| 35-44 años | El marco escrito y la herramienta: el 37% tiene reglas escritas, el 32% licencias | Escribir la norma y proporcionar la licencia |
| 45-65 años | La experimentación: herramientas conocidas pero poco probadas | Casos de uso concretos y tiempo para probar más allá de la herramienta proporcionada |
Medir el uso y plantear la cuestión del tiempo ahorrado
Mida el uso real mediante encuestas anónimas en lugar de recurrir a la información transmitida por los managers.
Los empleados que se esconden de sus compañeros también se esconden de su dirección. Pregunte después abiertamente por el tiempo ahorrado. La empresa puede aceptarlo como una contrapartida implícita, reinvertirlo en nuevas tareas o compartirlo. Lo que la empresa ya no puede hacer es ignorar el uso de la IA generativa.
Metodología
Encuesta cuantitativa en línea realizada por IntoTheMinds en 2026 a 500 personas activas residentes en Francia y que utilizan al menos una herramienta de IA generativa en el ámbito profesional. Muestra construida mediante cuotas: 100 encuestados por grupo de edad (18-24, 25-34, 35-44, 45-54 y 55-65 años), paridad hombres-mujeres, todos los tamaños de empresa y 45 sectores representados. Los porcentajes de acuerdo agrupan las respuestas «totalmente de acuerdo» y «más bien de acuerdo». Las diferencias entre generaciones se han contrastado mediante una prueba de chi-cuadrado con un nivel de significación del 5%. Las comparaciones «a igualdad de perfil» proceden de regresiones logísticas que controlan la edad, el género, el tamaño de la empresa, la función y la intensidad de uso, y los cuatro perfiles proceden de una clasificación mediante k-medias sobre las ocho afirmaciones de actitud. El margen de error es de aproximadamente 4 puntos para el conjunto de la muestra y de aproximadamente 10 puntos por grupo de edad. Dado que la muestra está compuesta exclusivamente por usuarios, los resultados describen las prácticas de los empleados que han adoptado la IA generativa, y no la tasa de adopción en la población activa.
FAQ: Las preguntas que se plantea
¿Qué es el shadow IA en la empresa?
El shadow IA designa el uso de herramientas de IA generativa por parte de empleados fuera del marco proporcionado por su empresa, normalmente mediante cuentas personales. Nuestra encuesta realizada en Francia en 2026 muestra que el 57,2% de los usuarios utiliza únicamente cuentas personales. El principal riesgo afecta a la confidencialidad de los datos.
¿Debe prohibirse la IA generativa en el trabajo?
No. La prohibición no hace desaparecer el uso, sino que lo vuelve invisible: el 69,2% de los empleados sujetos a una prohibición sigue utilizando una cuenta personal, y el 34% de los usuarios buscaría otro empleo si su empresa prohibiera la IA. Un marco de uso claro, una herramienta oficial y formación ofrecen mejores resultados.
¿Los empleados jóvenes utilizan la IA de forma diferente a sus compañeros de mayor edad?
La utilizan tanto como ellos, pero no de la misma manera. Todas las generaciones declaran el mismo ahorro de tiempo (79%-82%). Los menores de 35 años utilizan más herramientas (2,5 frente a 1,85), pagan con mayor frecuencia su suscripción (28% de los 18-24 años frente al 4% de los 55-65 años) y temen más la opinión de sus compañeros. Los mayores de 35 años conocen las mismas herramientas, pero las prueban mucho menos.
¿Cómo reducir el shadow IA?
Proporcionando una herramienta oficial y formando a los empleados. En las empresas que no han hecho nada, el 75,7% de los usuarios utiliza únicamente cuentas personales. Con una herramienta oficial y formación, la proporción baja al 19,1%. Una carta escrita por sí sola no cambia nada (74,7%).
¿Cómo medir el uso real de la IA por parte de sus empleados?
Recurra a una encuesta anónima en lugar de a la información transmitida por los managers. El 43,6% de los usuarios teme que sus compañeros se den cuenta de que utiliza IA, lo que distorsiona cualquier medición declarativa nominativa. Nuestro servicio de estudios de mercado B2B puede realizar este tipo de encuesta interna.
