15 mei 2023 1074 woorden, 5 min. gelezen

Online enquête: hoe het uitvalpercentage verminderen

Door Pierre-Nicolas Schwab Gepromoveerd in marketing, directeur van IntoTheMinds
Een online enquête houden krijgt vaak te maken met het probleem van afhaken. Uit diverse studies blijkt dat het normale uitvalpercentage bij een online enquête meer dan 10% bedraagt en in sommige gevallen zelfs 20%. Al vanaf het eerste antwoord […]

Een online enquête houden krijgt vaak te maken met het probleem van afhaken. Uit diverse studies blijkt dat het normale uitvalpercentage bij een online enquête meer dan 10% bedraagt en in sommige gevallen zelfs 20%. Al vanaf het eerste antwoord kan 6% van de respondenten (Engelse site) uw vragenlijst verlaten. In dit artikel bespreken we de 4 soorten factoren die verklaren waarom een respondent besluit een lopende enquête af te breken.

Neem contact op met het enquêtebureau IntoTheMinds

Het percentage afgebroken enquêtes: wat u moet weten

  • Het natuurlijke uitvalpercentage van een enquête is 10% met nog eens 2% per 100 items (Hoerger 2010). Voor de meeste enquêtes bedraagt het natuurlijke uitvalpercentage vanwege de lengte dus 11%.
  • Het uitvalpercentage bij sommige enquêtes loopt op tot 20%.
  • Een open vraag vermenigvuldigt het uitvalpercentage van een enquête met 2,5 (Peytchev, 2009). Er zijn 4 categorieën factoren vastgesteld die van invloed kunnen zijn op het uitvalpercentage

Wetenschappelijke studies hebben aangetoond dat het uitvalpercentage van een online enquête boven de 10% ligt. Het gemiddelde, berekend op basis van 185 in Spanje gehouden enquêtes, bedroeg 11,8% (Engelse site). In een studie (Engelse site) van de Universiteit van Michigan werden percentages van 13% tot 17% gemeten. Dit probleem treft dus in aanzienlijke mate degenen die deze techniek gebruiken voor marktonderzoek.

Er zijn vier soorten factoren die het uitvalpercentage van een enquête voorspellen:

  1. het ontwerp van uw vragenlijst (pagina en vragen)
  2. het concept van de vragenlijst
  3. factoren die met de respondent te maken hebben
  4. perifere gegevens (“paradata”)

Het goede nieuws is dat u op de eerste twee factoren kunt inspelen.

Factor 1: pagina’s en vragen in uw enquête

Deze factor heeft betrekking op het ontwerp van uw enquêtepagina’s en uw vragen.

Vragen die veel mentale inspanning vergen, leiden het vaakst tot het verlaten van de vragenlijst.

Vier soorten vragen hebben hiermee te maken:

  • matrixvragen
  • open vragen
  • zeer lange vragen
  • gevoelige vragen

Matrixvragen

Matrixvragen zijn een klassieker in opiniepeilingen. In theorie zijn ze heel praktisch omdat ze het mogelijk maken de informatie te condenseren en dezelfde schaal op verschillende items toe te passen. In theorie lijkt dus alles in orde. Behalve dat deze matrixvragen in werkelijkheid de reden kunnen zijn voor het afhaken van de vragenlijst.

question matricielle dans un sondage

Open vragen

Open vragen zijn populair bij sponsors van enquêtes. Als marktonderzoeksbureau waarschuwen wij onze klanten echter voor:

  • de kwaliteit van de verkregen antwoorden
  • het effect van open vragen op de participatiegraad

Hoewel de verkregen inzichten uw inzicht inderdaad kunnen verrijken, is het belangrijk te onthouden dat respondenten afgeschrikt kunnen worden door dit type vraag. Bij open vragen moeten respondenten hun antwoorden toelichten, wat afschrikkend kan werken. De cognitieve belasting die dit type vraag met zich meebrengt werkt soms afschrikwekkend voor respondenten die, afgeschrikt door de inspanning, liever afzien van de vragenlijst. Peytchev (2009) toont aan dat de aanwezigheid van een open vraag in een enquête het risico op afhaken met 2,5 verhoogt.

Dit leidt tot een kleine tip als u vastbesloten bent dit type vraag te gebruiken: plaats hem aan het eind van de vragenlijst. Als de respondent weet dat het de laatste vraag is, zal hij of zij waarschijnlijk meer moeite doen om te antwoorden.

Zeer lange vragen

Mensen houden per definitie niet van inspanning. Dat is de realiteit en heeft een grote invloed op enquêtes. Wees bij het formuleren van uw vraag zo beknopt mogelijk.

Gevoelige vragen

Zogenaamde ‘gevoelige’ vragen zijn een reden voor een aanzienlijk deel van de respondenten om af te haken. Tourangeau (2018) (Engelse site) heeft het onderwerp grondig bestudeerd en geeft in zijn studie meerdere voorbeelden van het getalsmatige effect van gevoelige vragen. Het simpele feit van het vragen naar het jaarinkomen van een huishouden leidt tot een non-responspercentage van 8,15%. Als deze vraag verplicht is, dan is de uitval alleen al het gevolg van deze vraag!


Factor 2: concept van de enquête

Het concept van de enquête zelf is over het algemeen de tweede factor die van invloed is op het afhaken bij een enquête. Wij hadden het al over de financiële prikkels die van invloed zijn op de deelname aan een enquête. Een ander belangrijk aspect is de lengte van de vragenlijst.

Het kan niet vaak genoeg herhaald worden dat het gebruiken van een te lange vragenlijst een fundamentele fout is bij enquêtes. Het is misschien wel de fout waaraan u de meeste aandacht moet besteden. Het onderwerp werd bestudeerd door Hoerger (2010) en Peytchev (2009) (Engelse sites).

Hoerger berekende het natuurlijke uitvalpercentage op 10% met nog eens 2% per 100 items. Voor de meeste enquêtes bedraagt het natuurlijke uitvalpercentage wegens de lengte ervan dus 11%.

churn rate in surveys : analysis of survival rate in 4 surveys

Peytchev (2009) bestudeerde het uitvalpercentage in 4 enquêtes. Op de x-as lezen we het aantal pagina’s van de online enquête af en we zien dat voor 30 pagina’s (wat overeenkomt met een klassieke online enquête) het overlevingspercentage 93% tot 96% bedraagt, wat overeenkomt met een uitvalpercentage van respectievelijk 7% en 4%.

Een laatste element dat verband houdt met de lengte van de vragenlijst is de voortgangsbalk. Het is misschien volkomen contra-intuïtief, maar de aanwezigheid van een voortgangsbalk is een factor die leidt tot afhaken (Engelse site). Het maakt de respondent bewust van de inspanning die hij zal moeten leveren.

De tweede factor die verband houdt met verstoringen is het ontwerp van de enquête. Voorbeelden hiervan zijn het bieden van prikkels onafhankelijk van het invullen van de enquête (Silber, Lischewski en Leibold, 2013), het gebruik van een lange vragenlijst (Hoerger, 2010) en het weergeven van de voortgangsbalk naast de vragenlijst (Villar et al., 2013).


Factor 3: kenmerken van de respondent

De derde groep factoren betreft de respondenten en hun intrinsieke kenmerken. Dit is ook van invloed op de deelname aan kwantitatieve enquêtes.

Hoewel elke studie uniek is, tonen analyses aan dat in het algemeen mannelijke, niet-blanke, studerende en meer welvarende respondenten meer kans hebben om een enquête af te breken. Peytchev (2009) en Blumenberg et al. (2018) hebben aangetoond dat zowel oudere respondenten als respondenten met lage opleidingskwalificaties een grotere kans hadden om af te haken bij een enquête. Dit is waarschijnlijk te wijten aan het slechtere vermogen om de cognitieve belasting van het uitvoeren van de enquête aan te kunnen.


Factor 4: perifere gegevens

Paradata” (Engelse site) zijn perifere gegevens die tijdens de enquête worden verzameld. Zij zijn een aanwijzing dat de respondent de enquête heeft verlaten:

  • tijd besteed aan de eerste vraag
  • type apparaat dat wordt gebruikt om te antwoorden (smartphone)
  • verandering in responstijd (Engelse site) tussen vragen
  • aandeel onbeantwoorde vragen


Posted in Recherche.

Plaats uw mening

Je e-mailadres zal niet getoond worden. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *