Generative KI im Unternehmen: Generationenkluft und Auswirkungen auf das Personalwesen

Generative KI ist in allen Unternehmen angekommen. Sie ist still und leise eingezogen. Unser Meinungsforschungsinstitut hat in Frankreich eine Umfrage unter 500 Personen durchgeführt, die generative KI bei der Arbeit nutzen. Sie zeigt, dass 57,2% von ihnen persönliche Konten verwenden und dass 18% ihr Abonnement selbst bezahlen. Unsere Studie zeigt außerdem ein Phänomen der Angst: 43,6% befürchten, dass ihre Kollegen bemerken könnten, dass sie KI verwendet haben. Diese Zahlen zeigen das Ausmaß einer Nutzung, die für die IT-Leitungen weitgehend unsichtbar bleibt. Es handelt sich um Shadow AI, wie wir es bereits vor einigen Jahren in diesem Artikel genannt haben. Unsere Studie zeigt jedoch auch eine Generationenkluft hinsichtlich der Art und Weise, wie diese Tools genutzt und finanziert werden und wie die Beschäftigten auf die Regeln ihres Arbeitgebers reagieren. Für die Personalabteilungen ist es wichtig, diese Kluft zu verstehen. Sie zeigt nämlich, dass die KI-Politik zu einer Frage der Personalgewinnung, Mitarbeiterbindung und Weiterbildung wird.

Kontaktieren Sie das Marktforschungsinstitut IntoTheMinds

Kontaktieren Sie das Institut IntoTheMinds

Individuelle Nutzung geht der Einführung durch Unternehmen voraus

Die Diskrepanz zwischen individueller und offizieller Nutzung zeigt sich bereits in den öffentlichen Statistiken. In der 2025 vom INSEE veröffentlichten Studie Wirtschaft und Gesellschaft im digitalen Zeitalter gaben 10% der französischen Unternehmen an, im Jahr 2024 künstliche Intelligenz zu nutzen, gegenüber 33% der Personen ab 12 Jahren für berufliche oder private Zwecke. Dieselbe Studie zeigt bereits ein starkes Altersgefälle: 58% der 18- bis 24-Jährigen nutzten 2024 KI, gegenüber 25% der 40- bis 59-Jährigen.

Unsere Umfrage beleuchtet, was innerhalb dieser Lücke geschieht:

• Wie statten sich Beschäftigte, die generative KI bei der Arbeit nutzen, mit entsprechenden Tools aus?
• Welchen Nutzen ziehen sie aus der Verwendung von KI?
• Wie reagieren sie auf die von ihrem Arbeitgeber festgelegten Rahmenbedingungen?

Die Daten beziehen sich auf Frankreich, aber die Mechanismen gehen über den französischen Kontext hinaus. In ganz Europa dominieren dieselben öffentlich zugänglichen Tools, und dieselben Spannungen zwischen individueller Nutzung und Unternehmenspolitik dürften auch dort auftreten.

57,2% der professionellen Nutzer generativer KI greifen ausschließlich auf persönliche Konten zurück.

Shadow AI: Die Mehrheit der Beschäftigten stattet sich selbst aus

Shadow IT bezeichnete Beschäftigte, die ohne Zustimmung der IT-Leitung Software installierten. Shadow AI bezeichnet die Nutzung von (generativen) KI-Tools im Unternehmen, ohne dass das Unternehmen deren Verwendung regelt. Unsere Studie zeigt wenig überraschend, dass die Mehrheit der Beschäftigten von dieser Praxis betroffen ist:

• 59% greifen über die kostenlose Version eines persönlichen Kontos auf generative KI zu
• 18% finanzieren ein kostenpflichtiges Abonnement selbst
• nur 37,2% verfügen über eine vom Arbeitgeber bereitgestellte Lizenz
• 9,4% nutzen ein von ihrem Unternehmen entwickeltes oder bereitgestelltes Tool.

Die Praktiken unterscheiden sich je nach Unternehmensgröße deutlich:

• in Unternehmen mit 2 bis 10 Beschäftigten arbeiten 67,3% der Nutzer vollständig im Rahmen von Shadow AI
• in Unternehmen mit 11 bis 50 Beschäftigten liegt der Anteil von 70,8% bei Shadow AI.
• in Unternehmen mit 501 bis 1000 Beschäftigten sinkt er auf 47,6%
• in Unternehmensgruppen mit mehr als 5000 Beschäftigten steigt er jedoch wieder auf 55,8%.

Ein Verbot lässt das Phänomen nicht zurückgehen. 13% der Befragten arbeiten in einem Unternehmen, das bestimmte Tools verbietet, und 69,2% von ihnen verwenden trotzdem ein persönliches Konto – ein Anteil, der nahe am Durchschnitt (72,8%) liegt. Wenn ein Unternehmen jedoch die Nutzung generativer KI verbietet, verändert sich die Sichtbarkeit der Nutzung. Dann befürchten 56,9% der Beschäftigten, dass ihre Kollegen bemerken könnten, dass sie KI verwendet haben, gegenüber 41,6% in den übrigen Unternehmen. Ein weiteres Paradoxon: Die Bereitstellung eines Tools reicht nicht mehr aus. Wir stellen fest, dass selbst in Unternehmen, die angeben, einen offiziellen Zugang bereitzustellen, 59,1% der Nutzer weiterhin ein persönliches Konto verwenden.

Selbst in Unternehmen, die angeben, einen offiziellen Zugang bereitzustellen, verwenden 59,1% der Nutzer weiterhin ein persönliches Konto.

Was lässt Shadow AI tatsächlich zurückgehen? Um dies herauszufinden, haben wir die Befragten danach eingeteilt, was ihr Unternehmen umgesetzt hat:

• gar nichts
• eine einfache schriftliche Richtlinie
• eine Schulung
• ein offizielles Tool
• ein offizielles Tool in Verbindung mit einer Schulung.

Für jede Situation zeigt die folgende Tabelle den Anteil der Nutzer, die ausschließlich persönliche Konten verwenden.

Die Schlussfolgerungen liegen auf der Hand:

• Eine schriftliche Richtlinie allein verändert nichts: 74,7% der Nutzer arbeiten weiterhin vollständig im Rahmen von Shadow AI, gegenüber 75,7% in Unternehmen, die nichts unternommen haben.
• Eine Schulung senkt diesen Anteil auf 47,2%, ein offizielles Tool auf 41,2%.
• Die Kombination aus beidem senkt ihn auf 19,1%.

Das Ergebnis bleibt bestehen, wenn Beschäftigte mit identischem Profil verglichen werden (gleiches Alter, gleiches Geschlecht, gleiche Unternehmensgröße, gleiche Funktion, gleiche Nutzungsintensität): Das offizielle Tool und die Schulung sind weiterhin die beiden einzigen Faktoren, die Shadow AI deutlich reduzieren, während die schriftliche Richtlinie keine signifikante Wirkung hat.

Shadow AI ist auch eine psychologische Angelegenheit. 43,6% der Nutzer befürchten, dass ihre Kollegen ihre KI-Nutzung bemerken. Wenig überraschend gibt es Unterschiede je nach den verwendeten Tools:

• Diese Sorge betrifft 51,4% derjenigen, die ausschließlich persönliche Konten verwenden
• nur 30,1% derjenigen, die ausschließlich offizielle Zugänge nutzen, empfinden diese Angst

Man kann daher sagen, dass das vom Unternehmen bereitgestellte Tool die Nutzung legitimiert.

Schließlich erklären 61,4% der Befragten, dass sie die durch KI gewonnene Zeit gelegentlich für persönliche Aktivitäten nutzen: Ein Teil der Produktivitätsgewinne kommt somit den Beschäftigten zugute.

61,4% der Befragten geben an, die durch KI gewonnene Zeit gelegentlich für persönliche Aktivitäten zu nutzen.

Die Generationenkluft bei der Nutzung von KI im Unternehmen

Das Alter verändert die Zustimmung nicht: Zwischen 79% und 82% der Nutzer jeder Altersgruppe geben an, ihre Aufgaben schneller zu erledigen, und zwischen 63% und 71% beurteilen die Ergebnisse der KI als besser als das, was sie selbst produziert hätten. Bei allen anderen Aspekten zeigen sich Unterschiede, und nicht immer verlaufen diese linear.

Die Unterschiede zwischen den unter 35-Jährigen und den über 35-Jährigen sind beim persönlichen Abonnement, der Anzahl der Tools, der täglichen Nutzung, den schriftlichen Anweisungen, der Sorge vor den Kollegen und der persönlichen Nutzung der gewonnenen Zeit bei einem Signifikanzniveau von 5% statistisch signifikant. Bei 100 Befragten pro Altersgruppe sind Unterschiede zwischen zwei benachbarten Altersgruppen als Trends zu verstehen.

Das Alter hat keinen Einfluss auf die Zustimmung zur Nutzung generativer KI. Zwischen 79% und 82% der Nutzer jeder Altersgruppe geben an, ihre Aufgaben dank KI schneller zu erledigen.

18-24 Jahre: informiert, aber nicht ausgestattet

Die Jüngsten sind diejenigen, mit denen das Unternehmen am meisten über KI gesprochen hat, denen es aber am wenigsten zur Verfügung gestellt hat. 58% haben schriftliche Anweisungen erhalten – der höchste Anteil –, aber nur 38% verfügen über einen offiziellen Zugang, der niedrigste Anteil. Das Ergebnis: 81% verwenden bei der Arbeit ein persönliches Konto und 28% bezahlen ihr Abonnement selbst. Sie sind außerdem besonders experimentierfreudig: 54% nutzen mindestens ein Tool wie Claude, Perplexity oder Mistral, gegenüber 12% der 55- bis 65-Jährigen, und sie setzen KI für Datenanalysen (47%), Brainstorming (28%) oder Programmierung (27%) ein. Dennoch sind sie offen für Vorgaben: 75% würden ein vom Unternehmen vorgeschriebenes einheitliches Tool akzeptieren – der höchste Anteil aller Generationen.

25-34 Jahre: die Schlüssselgeneration unter Spannung

Die 25- bis 34-Jährigen vereinen die extremsten Werte. Sie sind die intensivsten Nutzer (67% tägliche Nutzung), verfügen am häufigsten über vom Arbeitgeber bereitgestellte Lizenzen (45%), sind am besten geschult (42%) und am stärksten durch Regeln begleitet. Laut Umfrage haben nur 8% keinerlei Anweisungen erhalten. Trotzdem gibt ihnen dieser Rahmen keine Sicherheit. Denn 59% befürchten, dass ihre Kollegen bemerken könnten, dass sie KI verwendet haben, und 46% würden sich nach einer anderen Stelle umsehen, wenn ihr Unternehmen KI verbieten würde.

35-44 Jahre: die Übergangsgeneration

Die tägliche Nutzung sinkt von 67% bei den 25- bis 34-Jährigen auf 47% bei den 35- bis 44-Jährigen. Die Überzeugung bleibt jedoch bestehen: 82% geben an, ihre Aufgaben schneller zu erledigen – der höchste Wert. In unserer Stichprobe sind die 35- bis 44-Jährigen jedoch auch die Altersgruppe mit der geringsten Ausstattung mit Arbeitgeberlizenzen (32%), dem geringsten Anteil an schriftlichen Anweisungen (37%) und dem höchsten Anteil an einfachen mündlichen Vorgaben (43%). Logischerweise ist hier auch Shadow AI in seiner vollständigen Form am weitesten verbreitet (63%). Das Paradoxon besteht darin, dass diese Generation am ehesten bereit ist, eine klare Regel zu befolgen: Bei einem Verbot würden sich 31% daran halten, ohne einen Arbeitsplatzwechsel anzustreben – der höchste Anteil aller Altersgruppen.

45-65 Jahre: ausgestattet, pragmatisch, aber mit geringer Umsetzung

Das Bild der rückständigen älteren Generation hält den Zahlen nicht stand. Die 55- bis 65-Jährigen verfügen ebenso häufig über einen offiziellen Zugang wie die 25- bis 34-Jährigen (48% gegenüber 47%) und berichten über den gleichen Zeitgewinn (79%). Ihr Verhältnis zur KI ist lediglich zurückhaltender: durchschnittlich 1,5 Tools, fast nie selbst bezahlt (4%), und eine Nutzung, die stärker auf Informationsverarbeitung ausgerichtet ist (60% für Informationssuche, 54% für die Zusammenfassung von Dokumenten) als auf kreative Aufgaben (9% für Brainstorming). Auch ihr Verhältnis zur Nutzung ist gelassener: Nur 35% fürchten die Reaktion ihrer Kollegen.

Ihr Defizit besteht in der Umsetzung, und diese beginnt bereits ab 35 Jahren. Claude ist 73% der über 35-Jährigen bekannt, gegenüber 80% der unter 35-Jährigen. Unter denjenigen, die Claude kennen, nutzen es jedoch nur 19% der über 35-Jährigen, gegenüber 48% der unter 35-Jährigen. Das gleiche Muster zeigt sich bei Perplexity (11% gegenüber 30%) und Gemini (44% gegenüber 61%).

Was das Alter nicht erklärt

Die statistische Analyse berücksichtigt gleichzeitig Alter, Geschlecht, Unternehmensgröße, Führungsstatus, Nutzungsintensität und die verschiedenen Formen der Steuerung. Wenn diese Faktoren kontrolliert werden, hat das Alter keinen signifikanten Einfluss mehr auf Shadow AI. Ohne offiziellen Zugang greifen 67% der unter 35-Jährigen und 65% der über 35-Jährigen ausschließlich auf persönliche Konten zurück. Mit einem offiziellen Zugang sinkt der Anteil in beiden Gruppen auf 33%. Shadow AI hängt von der Ausstattung ab, nicht von der Generation.

Das Alter hat dagegen weiterhin einen eigenen Einfluss auf die persönliche Investition: Bei identischem Profil und gleicher Nutzungsintensität gilt: Je älter der Beschäftigte ist, desto weniger bezahlt er sein Abonnement selbst. Dieser Effekt verbindet sich mit dem Geschlecht. Unter 35 Jahren bezahlen 36,8% der Männer ein Abonnement, gegenüber 18,6% der Frauen; ab 35 Jahren wird der Unterschied kleiner (14,1% gegenüber 10,2%).

34% der Nutzer würden sich nach einer anderen Stelle umsehen, wenn ihr Unternehmen KI verbieten würde, darunter 46% der 25- bis 34-Jährigen.

Auswirkungen auf HR: Talente, Recruiting und das Impostor-Syndrom

Wir haben die Personas analysiert und stellen Ihnen unten eine zusammenfassende Karte vor. Ausgangspunkt ist die Feststellung, dass 35,6% der Nutzer ein Phänomen aufweisen, das man als verstärktes Impostor-Syndrom bezeichnen kann. Die Nutzer haben nämlich den Eindruck, dass die KI bessere Arbeit leistet als sie selbst, und befürchten, dass ihre Kollegen dies bemerken. Unter diesen Personen, die dieses Impostor-Syndrom aufweisen, würden zwei Drittel bei einem Verbot von KI-Tools nach einer anderen Stelle suchen.

Eine Segmentierung der Befragten nach ihren Einstellungen ergibt vier Profile:

• Die KI-Abhängigen (34%): 96,5% halten die KI für besser als sich selbst, 87,6% fürchten die Reaktion ihrer Kollegen, und 75,9% würden sich bei einem Verbot nach einer anderen Stelle umsehen. Sie machen 47% der 25- bis 34-Jährigen und 25% der 55- bis 65-Jährigen aus. Dieses Profil, das fast allen Aussagen zustimmt, kann teilweise auf einen Akquieszenz-Bias zurückzuführen sein.
• Die Pragmatiker (26%): Sie berichten am häufigsten von einem Zeitgewinn (96,9%), sind wenig ängstlich (17,7%), aber nur 4,6% würden ein Verbot akzeptieren. Ihr Anteil steigt von 19% bei den 25- bis 34-Jährigen auf 30% bei den 45- bis 65-Jährigen.
• Die Skeptiker (23,8%): Nur 37,8% erledigen ihre Aufgaben schneller und 21% halten die KI für besser als sich selbst.
• Die Loyalen (16,2%): 97,5% würden ein vom Unternehmen vorgeschriebenes einheitliches Tool akzeptieren und nur 1,2% würden sich bei einem Verbot nach einer anderen Stelle umsehen.

Die Zunahme der Pragmatiker mit dem Alter zulasten der KI-Abhängigen fasst die generationelle Betrachtung zusammen: Älter zu werden macht nicht skeptisch, sondern pragmatisch. Die Zustimmung bleibt bestehen, während Angst und Abhängigkeit abnehmen.

Die am stärksten exponierten Funktionen sind zugleich diejenigen, bei denen die Rekrutierung am schwierigsten ist: Die Absicht, sich bei einem Verbot nach einer anderen Stelle umzusehen, liegt bei 43% der Techniker, 40% der Vertriebsmitarbeiter und 39% in Führungsfunktionen, gegenüber 15% beim Verwaltungspersonal.

KI wird schließlich zu einem Kriterium bei der Personalgewinnung. 58,2% der Nutzer geben an, dass die KI-Politik eines Unternehmens ihre Entscheidung über die Annahme einer Stelle beeinflussen würde, gegenüber 66% der 25- bis 34-Jährigen und 47% der 55- bis 65-Jährigen. Umgekehrt wird ein vom Unternehmen vorgeschriebenes einheitliches Tool von 68,6% der Nutzer akzeptiert, darunter 75% der 18- bis 24-Jährigen.

5 Empfehlungen für HR

Den rechtlichen Rahmen einhalten

Die europäische Verordnung über künstliche Intelligenz verpflichtet Unternehmen seit Februar 2025, die KI-Kompetenz ihrer Mitarbeiter auf ein ausreichendes Niveau zu bringen, wenn sie KI-Systeme einsetzen. Schulungen sind daher nicht mehr nur ein Hebel für Effizienz, sondern eine Verpflichtung.

Es ist außerdem wichtig, die Bedingungen für die Nutzung generativer KI in die Betriebsordnung aufzunehmen. Sie können auch eine spezielle IT-Richtlinie erstellen, die dieser als Anlage beigefügt wird.

Ein Tool auswählen, das den tatsächlichen Nutzungsanforderungen entspricht

Gehen Sie von den tatsächlichen Nutzungsweisen Ihrer Beschäftigten aus und nicht von einem Katalog. Fragen Sie die Beschäftigten nach ihren Bedürfnissen und treffen Sie anschließend Ihre Auswahl. Denken Sie daran, dass ein Tool, das weniger leistungsfähig ist als die Tools, die Beschäftigte selbst bezahlen, persönliche Konten nicht beseitigen wird.

Bei der Auswahl des generativen KI-Tools sollten Sie insbesondere auf folgende Kriterien achten:

• Ort des Hostings
• vertragliche Verpflichtung, Ihre Daten nicht zum Training der Modelle zu verwenden
• DSGVO-Konformität und Auftragsverarbeitungsvertrag
• Zugriffsverwaltung.

Einen Nutzungsrahmen statt eines Verbots festlegen

Legen Sie in der Betriebsordnung oder der IT-Richtlinie fest:

• die zugelassenen Tools
• die zulässigen Daten
• die Verpflichtung zur menschlichen Überprüfung.

Verbieten Sie die Eingabe von Informationen, die Personen identifizieren, oder von sensiblen Geschäftsdaten, anstatt KI selbst zu verbieten. Behandeln Sie die Frage persönlicher Konten ausdrücklich: Die Regelung muss festlegen, welche Daten dort verarbeitet werden dürfen.

Jede Generation unterschiedlich schulen und begleiten

Schulungen reduzieren nicht nur Shadow AI, sondern verbessern auch die Leistung. Es besteht daher kein Zweifel daran, dass sie notwendig sind.

Bevorzugen Sie praxisorientierte Workshops zu realen Anwendungsfällen mit einer differenzierten Begleitung. Die folgende Tabelle fasst einige Ergebnisse der Umfrage zusammen und schlägt konkrete Maßnahmen vor.

Die Nutzung messen und die Frage nach der gewonnenen Zeit stellen

Messen Sie die tatsächliche Nutzung mithilfe anonymer Umfragen statt über Rückmeldungen der Führungskräfte.

Beschäftigte, die ihre Nutzung vor ihren Kollegen verbergen, verbergen sie auch vor der Unternehmensleitung. Stellen Sie anschließend offen die Frage nach der gewonnenen Zeit. Das Unternehmen kann sie als implizite Gegenleistung akzeptieren, sie in neue Aufgaben investieren oder sie teilen. Was das Unternehmen nicht mehr tun kann, ist die Nutzung generativer KI zu ignorieren.

Methodik

Quantitative Online-Umfrage, die IntoTheMinds 2026 unter 500 Erwerbstätigen mit Wohnsitz in Frankreich durchgeführt hat, die mindestens ein generatives KI-Tool im beruflichen Kontext nutzen. Die Stichprobe wurde nach Quoten aufgebaut: 100 Befragte pro Altersgruppe (18-24, 25-34, 35-44, 45-54 und 55-65 Jahre), ausgewogenes Geschlechterverhältnis, alle Unternehmensgrößen und 45 vertretene Branchen. Die Zustimmungsquoten fassen die Antworten „stimme voll und ganz zu“ und „stimme eher zu“ zusammen. Die Unterschiede zwischen den Generationen wurden mithilfe eines Chi-Quadrat-Tests auf einem Signifikanzniveau von 5% geprüft. Die Vergleiche „bei identischem Profil“ basieren auf logistischen Regressionen, bei denen Alter, Geschlecht, Unternehmensgröße, Funktion und Nutzungsintensität kontrolliert wurden, sowie auf vier Profilen aus einer k-Means-Klassifikation anhand von acht Einstellungsfragen. Die Fehlermarge beträgt für die gesamte Stichprobe etwa 4 Prozentpunkte und etwa 10 Prozentpunkte pro Altersgruppe. Da die Stichprobe ausschließlich aus Nutzern besteht, beschreiben die Ergebnisse die Praktiken von Beschäftigten, die generative KI bereits übernommen haben, und nicht die Adoptionsrate in der Erwerbsbevölkerung.

FAQ: Die Fragen, die Sie sich stellen

Was ist Shadow AI in Unternehmen?

Shadow AI bezeichnet die Nutzung generativer KI-Tools durch Beschäftigte außerhalb des von ihrem Unternehmen bereitgestellten Rahmens, meist über persönliche Konten. Unsere 2026 in Frankreich durchgeführte Umfrage zeigt, dass 57,2% der Nutzer ausschließlich persönliche Konten verwenden. Das Hauptrisiko betrifft die Vertraulichkeit der Daten.

Sollte generative KI am Arbeitsplatz verboten werden?

Nein. Ein Verbot lässt die Nutzung nicht verschwinden, sondern macht sie unsichtbar: 69,2% der Beschäftigten, die einem Verbot unterliegen, verwenden trotzdem ein persönliches Konto, und 34% der Nutzer würden sich nach einer anderen Stelle umsehen, wenn ihr Unternehmen KI verbieten würde. Ein klarer Nutzungsrahmen, ein offizielles Tool und eine Schulung führen zu besseren Ergebnissen.

Nutzen jüngere Beschäftigte KI anders als ihre älteren Kollegen?

Sie nutzen sie ebenso häufig, aber nicht auf dieselbe Weise. Alle Generationen berichten über denselben Zeitgewinn (79% bis 82%). Die unter 35-Jährigen verwenden mehr Tools (2,5 gegenüber 1,85), bezahlen häufiger ihr Abonnement selbst (28% der 18- bis 24-Jährigen gegenüber 4% der 55- bis 65-Jährigen) und fürchten stärker die Reaktion ihrer Kollegen. Die über 35-Jährigen kennen dieselben Tools, probieren sie aber deutlich seltener aus.

Wie lässt sich Shadow AI reduzieren?

Indem ein offizielles Tool bereitgestellt und die Beschäftigten geschult werden. In Unternehmen, die nichts unternommen haben, greifen 75,7% der Nutzer ausschließlich auf persönliche Konten zurück. Mit einem offiziellen Tool und einer Schulung sinkt der Anteil auf 19,1%. Eine schriftliche Richtlinie allein verändert nichts (74,7%).

Wie lässt sich die tatsächliche KI-Nutzung durch Ihre Beschäftigten messen?

Führen Sie eine anonyme Umfrage durch, statt auf Rückmeldungen der Führungskräfte zurückzugreifen. 43,6% der Nutzer befürchten, dass ihre Kollegen bemerken, dass sie KI verwenden, was jede namentlich zuordenbare Erhebung verfälscht. Unser B2B-Marktforschungsservice kann eine solche interne Umfrage durchführen.