PicRights is een bedrijf dat op het internet over de tongen rolt als zijnde een copyright-trol die optreedt namens AFP (Agence France Presse). De praktijk van copyright trolling is door het Europese Hof van Justitie veroordeeld als rechtsmisbruik. Claims van PicRights zijn daarom zelden gegrond en vaak misbruikt, dus u hoeft zich eigenlijk geen zorgen te maken. Uitspraken van Franse rechtbanken in 2024 tonen echter aan dat er risico’s bestaan. Lees dit artikel dus zorgvuldig. Ik werd bedrogen door PicRights en deel graag gratis mijn ervaring met u.
Als u maar 30 seconden heeft
PicRights is een ‘copyright troll’, die met name optreedt namens AFP.
Zelfs als de risico’s klein zijn, brengt PicRights bepaalde zaken toch voor de rechter. Iedereen die u vertelt dat de kans op een rechtszaak nihil is, liegt. In 2024 kwamen er in Frankrijk drie zaken voor de rechter die PicRights heeft gewonnen. De door de rechtbank toegekende bedragen waren echter veel lager dan wat PicRights claimde.
De dossiers vertoonden echter gebreken en ik nodig u uit om mijn analyse in dit artikel te lezen om te vermijden dat u in de rechtszaal belandt.
Als u een van hun e-mails hebt ontvangen, volg dan zeker deze 4 tips op:
- controleer of u de rechten hebt om de in vraag gestelde afbeelding te mogen gebruiken en of het wel degelijk gaat om de afbeelding die u hebt gebruikt
- verwijder de betwiste afbeelding als u niet over de rechten beschikt
- ga na of de afbeelding als origineel kan worden beschouwd en daardoor in aanmerking komt voor auteursrechtelijke bescherming
- beantwoord nooit hun e-mails en bevestig nooit dat de afbeelding inderdaad op uw website stond. In een recente uitspraak van het Hof van Parijs is dit wat Picrights in staat stelde om te winnen.
Raak vooral niet in paniek en maak niet de fout om meteen te betalen. Beantwoord de e-mail die u ontvangt niet. Beoordeel eerst de legitimiteit van het verzoek en bedenk dat Picrights weet dat verzoeken onrechtmatig zijn en in veel gevallen geen schijn van kans maken in een rechtszaak. Hun belang is om u snel te laten betalen, niet om naar de rechter te stappen. Zelfs als u in het ongelijk wordt gesteld, kunt u minstens 50% korting krijgen op het gevorderde bedrag. Wees u er echter van bewust dat PicRights u in zeldzame gevallen voor de rechter kan slepen. Ik heb 3 vonnissen uit 2024 gevonden die ik in dit artikel verder zal toelichten.
PicRights en AFP: een beproefde geldmachine
Het begon allemaal met een e-mail van PicRights in mijn spambox op een vrijdagavond. Mijn weekend lag helemaal overhoop. Pas enkele weken later zal ik beseffen dat ik in de val ben gelopen en dus een van de slachtoffers van copyright trolling ben. PicRights heeft me tot een van zijn jachttrofeeën gemaakt.
Om te voorkomen dat u dezelfde fouten maakt als ik, heb ik veel onderzoek gedaan en een expert op dit gebied geïnterviewd: Jerome Tassi. Ik nodig u uit om de video te bekijken van de podcast die we samen hebben gemaakt. Hij zal al uw vragen over PicRights beantwoorden en u vertellen hoe u moet reageren.
U kunt gedagvaard worden: analyse van 3 vonnissen vanaf 2024
In 2024 werden er in Frankrijk 3 vonnissen geveld in zaken die door PicRights waren aangespannen. Uit deze 3 vonnissen kunnen de volgende lessen worden getrokken:
- Kleine non-profitstructuren met sites met weinig publiek die zonder toestemming AFP-foto’s gebruiken, hebben weinig reden tot bezorgdheid. Tot op heden is er nog geen rechtszaak aangespannen tegen een structuur van dit type.
- Aan de andere kant zouden grotere en lucratievere bedrijven de mogelijkheid moeten overwegen om buiten de rechtbank om te onderhandelen als de bedragen redelijk zijn. Op zijn minst zou elk bedrijf dat door PicRights wordt benaderd het gebruik van de afbeelding niet moeten erkennen.
Dit zijn de 3 gerechtelijke uitspraken die ik op 15/01/25 terugvond.
- In het vonnis van de rechtbank van Parijs van 27 juni 2024 werd DK Ambassador, dat beschuldigd werd van namaak, niet veroordeeld wegens inbreuk op het auteursrecht wegens gebrek aan originaliteit van de foto, maar wel veroordeeld tot het betalen van € 585,75 voor parasitair geacht gedrag en € 3.000 aan juridische kosten. De argumenten van de rechtbank waren met name gebaseerd op de erkenning van DK Ambassador in een uitwisseling met PicRights dat de afbeelding was gebruikt
- In het vonnis dat op 29 maart 2024 door de rechtbank in Lille werd uitgesproken, werd Extreme Tennis op procedurele gronden gedwongen om € 2.000 aan schadevergoeding te betalen, maar de zaak moet nog ten gronde worden beoordeeld.
- In een vonnis van de rechtbank van Marseille van 19 december 2024 werd ERM Automatismes Industriels veroordeeld tot het betalen van € 800 voor economische schade en € 800 voor juridische en procedurele kosten, omdat de gebruikte foto als origineel werd beschouwd, wat het belang van de creatieve inspanning onderstreept.
Deze uitspraken bevestigen dus dat de rechtszaken voornamelijk betrekking hebben op bedrijven met een aanzienlijk commercieel profiel, en niet op kleine sites zonder winstoogmerk. Bovendien zijn de bedragen die PicRights in de rechtszaal eist nooit toegekend door de rechtbanken. Als er een veroordeling is, zijn de toegekende bedragen veel lager.
Wat is copyright trolling?
Copyright trolling is een commerciële activiteit me als doel, vaak onder bedreiging, financiële compensatie te verkrijgen voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Copyright trolling wordt meestal uitgevoerd in opdracht van derden.
Bedrijven, vaak ondoorzichtig, maken gebruik van robots om websites te scannen en ongeoorloofd gebruik van afbeeldingen te ontdekken waarvoor volgens hen auteursrecht betaald moet worden. Er wordt dan psychologische druk uitgeoefend om financiële compensatie te verkrijgen die niet in verhouding staat tot de prijs van een normale gebruikslicentie. In dit artikel hebben we het over de zaak PicRights, een bekend copyright-trol, maar er zijn er meer.
PicRights: hoe de nachtmerrie van copyright trolling begon
Het begon allemaal op een vrijdagavond met de een e-mail in mijn spambox. Deze e-mail droeg de hoofding “Validation de licence d’image, Image Licence Validation for Agence France-Presse” en de inhoud zag eruit als oplichterij (scam).
In die e-mail dreigde een obscuur Zwitsers bedrijf, PicRights, dat zogenaamd optrad namens AFP (Agence France Presse), mij met gerechtelijke stappen voor het gebruik van een foto die volgens hen onder de auteurswet viel.
Ik reproduceer hieronder een uittreksel van de e-mail die ik ontving. Om te beginnen moet ik erop wijzen dat dit gebeurt door middel van een citaat, overeenkomstig artikel 10, lid 1, van de Berner Conventie.
Wie is PicRights?
De e-mail leek een beetje te goed geschreven om een eenvoudige zwendel te zijn zoals we die doorgaans vinden in onze spam. Daarom ging ik meteen op onderzoek op het internet en was verbaasd over wat ik daar vond.
PicRights was gevestigd boven een pizzeria
Toen ik de e-mail van PicRights ontving, was mijn eerste reflex om op internet te zoeken. Op dat moment kreeg ik bijna 1200 resultaten met het trefwoord ‘AFP PicRights’. De eerste pagina’s staan vol met horrorverhalen van mensen die om hulp vragen nadat ze bedreigd zijn door PicRights. De forums staan ook vol met getuigenissen van bange mensen. Dat lezen overtuigde mij ervan dat waarmee ik te maken had geen eenvoudige ‘oplichting’ was. Het was copyright trolling door een bedrijf dat echt bestaat.
Een kleine zoektocht op Google Maps vertelt ons meer over dit beroemde bedrijf PicRights. Het is gevestigd aan de Albisstrasse 16 in Adliswil, een stadje van 16.000 zielen in het kanton Zürich. Het is sindsdien van adres veranderd en heeft nu meer traditionele kantoren aan de oevers van een mooi meer.
Blijkbaar vonden alle activiteiten plaats vanuit een klein dorpshuis (zie afbeelding hierboven). Nog verrassender is dat op hetzelfde adres ook een Italiaans restaurant was gevestigd, Piccolino. Hoe kon een alomtegenwoordig bedrijf als PicRights in een restaurant gevestigd zijn? Alles wordt veel duidelijker als u naar deze foto kijkt, gepubliceerd door een gebruiker op Google Street View. Op de 1e verdieping van het restaurant bevindt zich een ‘business center’. PicRights is dus waarschijnlijk een lege huls, waarvan het wettelijke adres zich bevindt op de eerste verdieping van een restaurant dat als brievenbus fungeert. Dit is geruststellend. Heel geruststellend.
Een universum van kleine bedrijven in verschillende landen
Picrights is een samenraapsel van kleine bedrijven, die in verschillende landen geregistreerd zijn. Door de wettelijke (en openbare) documenten door te pluizen, slaagde ik erin de structuur van PicRights te reconstrueren.
Alles lijkt te draaien rond PicRights Europe GmbH en de familie Höfinger. Picrights Europe wordt inderdaad gecontroleerd door SIXMÜHLE Verwaltungs, dat eigendom is van het echtpaar Höfinger. De Oostenrijkse structuur is dan weer in handen van Mediapro Mediamarketing, dat eigendom is van het echtpaar Höfinger en hun kinderen.
Wat moet u doen als u een dreigmail van PicRights ontvangt?
Maar laten we tot de kern van de zaak komen: wat moet u doen als u een e-mail van PicRights ontvangt?
Mijn interview met Jérôme Tassi en mijn lezing van de afgelopen weken hebben mij ertoe gebracht een reactie in 3 fasen te beschrijven:
Maar laten we tot de kern van het probleem komen: hoe te reageren na ontvangst van een e-mail van PicRights?
Mijn interview met Jérôme Tassi en mijn opzoekingen van de afgelopen weken brachten me ertoe een reactie in 3 stappen te beschrijven:
1- Is het verzoek van PicRights gerechtvaardigd?
De eerste vraag die u zich moet stellen is of PicRights daadwerkelijk iets van u kan vorderen, met andere woorden of u een afbeelding onrechtmatig heeft gereproduceerd. Drie opties zijn mogelijk. Ofwel had u de rechten om deze afbeelding te reproduceren en in dit geval stopt de zaak daar. Of de afbeelding waarvan PicRights de rechten opeist is niet de afbeelding die u gebruikte en ook daar stopt alles. Of u hebt daadwerkelijk een afbeelding gebruikt zonder de rechten te hebben en op dit punt is het tijd om de volgende paragraaf te lezen.
2- Verwijder de afbeelding
Als u een afbeelding hebt gebruikt zonder te betalen voor een licentie, verwijder de afbeelding in kwestie dan onmiddellijk van uw site. Lees de volgende paragraaf voordat u iets doet.
3 – Bekijk uw opties alvorens te betalen
Verzoeken van copyright-trollen worden vaak foutief gebruikt. Alvorens te betalen, moet u zich dus afvragen of het gereproduceerde werk wel origineel is. De rechtbanken zijn zeer strikt in het erkennen van het oorspronkelijke karakter van een werk en dus in het handhaven van het auteursrecht. PicRights claimt echter vaak rechten voor beelden die feitelijk niet origineel zijn binnen het auteursrecht. Als dat het geval is, heeft u weinig te vrezen (en PicRights weet dat).
Auteursrecht: een lastige wetgeving
PicRights claimt het auteursrecht om schadevergoeding af te dwingen. Dreigementen met rechtszaken zijn derhalve gebaseerd op de veronderstelling dat de rechter het oorspronkelijke karakter van het gereproduceerde werk zal erkennen. Niets is echter minder zeker, zoals Jérôme Tassi, advocaat bij de balie van Parijs en gespecialiseerd in intellectuele bescherming, in deze video uitlegt.
Copyright: is de gebruikte afbeelding echt origineel?
In mijn geval was de gebruikte afbeelding niet origineel en is het onwaarschijnlijk dat een rechter op het verzoek van PicRights zou zijn ingegaan. Uit een opzoeking op Google blijkt immers dat verschillende foto’s van hetzelfde type door verschillende fotografen zijn genomen zonder dat aanspraak kan worden gemaakt op enige originaliteit wat kadering, belichting of nabewerking betreft. Het is waarschijnlijk dat alle aanwezige fotografen zich op dezelfde plaats bevonden en daarom gedwongen waren dezelfde gezichtshoek aan te nemen.
Daarom nodig ik u uit deze verificatie uit te voeren. Aarzel vervolgens niet om PicRights te vragen de originaliteit te bewijzen van de foto waarvoor zij een vergoeding eisen. Dat kan hen kalmeren.
