‘Shadow AI’ is een realiteit binnen bedrijven. Werknemers gebruiken dagelijks generatieve AI, en uit ons onderzoek blijkt dat er op dit gebruik geen toezicht is. Elk beleidskader dat wordt ingevoerd, moet echter zorgvuldig worden overwogen; het bepaalt immers mede de aantrekkelijkheid van uw bedrijf en kan van invloed zijn op uw wervingsinspanningen.
Generatieve AI is aanwezig in alle bedrijven. Ze is er stilletjes binnengeslopen. Ons opinieonderzoeksinstituut voerde in Frankrijk een enquête uit onder 500 mensen die generatieve AI op het werk gebruiken. Daaruit blijkt dat 57,2% van hen persoonlijke accounts gebruikt en dat 18% hun abonnement uit eigen zak betaalt. Uit ons onderzoek blijkt ook een fenomeen van angst: 43,6% vreest dat hun collega’s zullen merken dat ze AI hebben gebruikt. Deze cijfers geven de omvang weer van een gebruik dat voor IT-afdelingen grotendeels onzichtbaar blijft. Dit is shadow AI, zoals we het enkele jaren geleden noemden in dit artikel. Maar uit ons onderzoek blijkt ook dat er sprake is van een generatiekloof die betrekking heeft op de manier waarop deze tools worden gebruikt en gefinancierd en op de manier waarop werknemers reageren op de regels van hun werkgever. Voor HR-afdelingen is het belangrijk om deze kloof te begrijpen. Ze laat namelijk zien dat het AI-beleid een kwestie wordt van werving, personeelsbehoud en opleiding.
Neem contact op met het onderzoeksbureau IntoTheMinds
De belangrijkste punten om te onthouden
- Shadow AI is de norm: 57,2% van de gebruikers maakt voor het werk uitsluitend gebruik van persoonlijke accounts, en 72,8% gebruikt er minstens één.
- Een verbod vermindert shadow AI niet, maar maakt het clandestien: 69,2% van de werknemers die aan een verbod zijn onderworpen, gebruikt toch een persoonlijk account, en 56,9% vreest ontdekt te worden.
- Een geschreven beleid op zichzelf verandert niets: 74,7% van de gebruikers blijft uitsluitend op persoonlijke accounts werken, tegenover 75,7% bij bedrijven die niets hebben gedaan. Met een officiële tool en opleiding daalt dit aandeel naar 19,1%.
- Alle generaties omarmen AI (79% tot 82% rondt hun taken sneller af), maar de persoonlijke investering neemt sterk af met de leeftijd: 28% van de 18- tot 24-jarigen betaalt een abonnement, tegenover 4% van de 55- tot 65-jarigen.
- De 25- tot 34-jarigen zijn de generatie die het meest wordt blootgesteld: 67% gebruikt AI dagelijks, 59% vreest het oordeel van collega’s en 46% zou op zoek gaan naar een andere baan als hun bedrijf AI zou verbieden.
- Bij een verbod zouden jongeren proberen te vertrekken en ouderen de regels omzeilen: 53% van de 55- tot 65-jarigen weigert de regel te volgen zonder te overwegen hun baan op te zeggen.
- 61,4% van de gebruikers gebruikt de gewonnen tijd ten minste soms voor persoonlijke activiteiten, tegenover 71% tot 72% bij mensen jonger dan 35 jaar en 51% tot 54% bij mensen ouder dan 45 jaar.
Neem contact op met het instituut IntoTheMinds
Individueel gebruik loopt vooruit op de adoptie door bedrijven
Het verschil tussen individueel en officieel gebruik komt al naar voren uit openbare statistieken. In de studie Economie en samenleving in het digitale tijdperk, gepubliceerd door INSEE in 2025, gaf 10% van de Franse bedrijven aan in 2024 kunstmatige intelligentie te gebruiken, tegenover 33% van de personen van 12 jaar en ouder voor professioneel of persoonlijk gebruik. Dezelfde publicatie constateert al een sterke leeftijdskloof: 58% van de 18-24-jarigen gebruikte AI in 2024, tegenover 25% van de 40-59-jarigen.
Ons onderzoek werpt licht op wat er in deze kloof gebeurt:
- Hoe werknemers die generatieve AI op het werk gebruiken, zich uitrusten
- Wat halen zij uit het gebruik van AI
- Hoe reageren zij op het kader dat hun werkgever vastlegt?
De gegevens hebben betrekking op Frankrijk, maar de mechanismen reiken verder dan de Franse context. Dezelfde consumenten-tools domineren in heel Europa en dezelfde spanningen tussen individueel gebruik en bedrijfsbeleid zullen daar waarschijnlijk ook voorkomen.
57,2% van de professionele gebruikers van generatieve AI gebruikt uitsluitend persoonlijke accounts.
Shadow AI: de meerderheid van de werknemers rust zichzelf uit
Shadow IT verwees naar werknemers die software installeerden zonder goedkeuring van de IT-directie. Shadow AI verwijst naar het gebruik van (generatieve) AI-tools binnen het bedrijf zonder dat het bedrijf het gebruik ervan reguleert. Ons onderzoek laat, niet verrassend, zien dat de meerderheid van de werknemers hiermee te maken heeft:
- 59% krijgt toegang tot generatieve AI via de gratis versie van een persoonlijk account
- 18% betaalt zelf voor een betaald abonnement
- slechts 37,2% beschikt over een licentie die door de werkgever wordt verstrekt
- 9,4% gebruikt een tool die door het bedrijf is ontwikkeld of uitgerold.
| Toegangswijze (Frankrijk, 2026) | Aandeel gebruikers |
|---|---|
| Uitsluitend persoonlijke accounts (gratis of betaald) | 57,2% |
| Uitsluitend officiële toegang (licentie werkgever of interne tool) | 27,2% |
| Beide | 15,6% |
De praktijken verschillen behoorlijk naargelang de omvang van het bedrijf:
- in organisaties met 2 tot 10 werknemers werkt 67,3% van de gebruikers volledig met shadow AI
- er is 70,8% shadow AI in bedrijven met 11 tot 50 werknemers.
- dit daalt naar 47,6% in bedrijven met 501 tot 1000 werknemers
- maar stijgt weer naar 55,8% in groepen met meer dan 5000 werknemers.
Een verbod doet het fenomeen niet afnemen. 13% van de respondenten werkt in een bedrijf dat bepaalde tools verbiedt, en 69,2% van hen gebruikt desondanks een persoonlijk account, een percentage dat dicht bij het gemiddelde ligt (72,8%). Wanneer een bedrijf het gebruik van generatieve AI verbiedt, heeft dat daarentegen invloed op de zichtbaarheid van het gebruik. Dan vreest 56,9% van de werknemers dat collega’s zullen merken dat ze AI hebben gebruikt, tegenover 41,6% elders. Een andere paradox: een tool aanbieden is niet langer voldoende. We stellen vast dat zelfs in bedrijven die aangeven officiële toegang te bieden, 59,1% van de gebruikers een persoonlijk account blijft gebruiken.
Zelfs in bedrijven die aangeven officiële toegang te bieden, blijft 59,1% van de gebruikers een persoonlijk account gebruiken.
Wat doet shadow AI daadwerkelijk afnemen? Om dat te achterhalen, hebben we de respondenten ingedeeld volgens wat hun bedrijf heeft ingevoerd:
- helemaal niets
- een eenvoudig schriftelijk beleid
- een opleiding
- een officiële tool
- een officiële tool gecombineerd met een opleiding.
Voor elke situatie geeft de onderstaande tabel het aandeel gebruikers aan dat uitsluitend persoonlijke accounts gebruikt.
| Wat het bedrijf heeft ingevoerd (Frankrijk, 2026) | Gebruikers uitsluitend op persoonlijke accounts |
|---|---|
| Niets (geen beleid, opleiding of officiële tool) | 75,7% |
| Alleen een schriftelijk beleid | 74,7% |
| Een opleiding, zonder officiële tool | 47,2% |
| Een officiële tool, zonder opleiding | 41,2% |
| Een officiële tool en een opleiding | 19,1% |
De conclusies springen in het oog:
- Een schriftelijk beleid op zichzelf verandert niets: 74,7% van de gebruikers blijft volledig in shadow AI werken, tegenover 75,7% in bedrijven die niets hebben gedaan.
- Een opleiding doet dit aandeel dalen tot 47,2%, een officiële tool tot 41,2%.
- De twee combineren brengt het terug tot 19,1%.
Het resultaat blijft overeind wanneer werknemers met hetzelfde profiel worden vergeleken (zelfde leeftijd, hetzelfde geslacht, dezelfde bedrijfsgrootte, dezelfde functie, dezelfde gebruiksintensiteit): de officiële tool en de opleiding blijven de enige twee factoren die shadow AI duidelijk doen afnemen, terwijl een schriftelijk beleid geen significant effect heeft.
Shadow AI is ook psychologisch. 43,6% van de gebruikers vreest dat collega’s hun AI-gebruik zullen opmerken. Logischerwijs zien we een verschil naargelang de gebruikte tools:
- Deze angst treft 51,4% van degenen die uitsluitend persoonlijke accounts gebruiken
- slechts 30,1% van degenen die uitsluitend officiële toegang gebruiken, ervaart deze angst
We kunnen dus stellen dat de door het bedrijf verstrekte tool het gebruik legitimeert.
Ten slotte geeft 61,4% van de respondenten aan dat ze de dankzij AI gewonnen tijd soms gebruiken voor persoonlijke activiteiten: een deel van de productiviteitswinst wordt door de werknemer benut.
61,4% van de respondenten geeft aan dat ze de dankzij AI gewonnen tijd soms gebruiken voor persoonlijke activiteiten.
De generatiekloof in het gebruik van AI binnen bedrijven
Leeftijd verandert niets aan de acceptatie: tussen 79% en 82% van de gebruikers in elke leeftijdsgroep geeft aan taken sneller af te ronden, en tussen 63% en 71% vindt de resultaten van AI beter dan wat ze zelf zouden hebben geproduceerd. Al het overige wijkt af, en niet altijd lineair.
| Indicator (Frankrijk, 2026) | 18-24 jaar | 25-34 jaar | 35-44 jaar | 45-54 jaar | 55-65 jaar |
|---|---|---|---|---|---|
| Ronden hun taken sneller af | 80% | 80% | 82% | 79% | 79% |
| Dagelijks gebruik van minstens één tool | 52% | 67% | 47% | 51% | 44% |
| Gemiddeld aantal gebruikte tools | 2,5 | 2,6 | 2,1 | 1,9 | 1,5 |
| Persoonlijk betaald abonnement | 28% | 25% | 21% | 12% | 4% |
| Persoonlijk account gebruikt op het werk | 81% | 74% | 76% | 70% | 63% |
| Licentie verstrekt door werkgever | 34% | 45% | 32% | 40% | 35% |
| Schriftelijke instructies ontvangen | 58% | 48% | 37% | 43% | 38% |
| Vrezen het oordeel van collega’s | 44% | 59% | 45% | 35% | 35% |
| Gebruiken de gewonnen tijd soms voor persoonlijke doeleinden | 71% | 72% | 59% | 51% | 54% |
| Zouden een andere baan zoeken als AI verboden werd | 32% | 46% | 30% | 36% | 26% |
De verschillen tussen de jongste en oudste groepen zijn statistisch significant op het 5%-niveau voor het persoonlijke abonnement, het aantal tools, dagelijks gebruik, schriftelijke instructies, de angst voor collega’s en het persoonlijke gebruik van de gewonnen tijd. Met 100 respondenten per leeftijdsgroep moeten de verschillen tussen twee aangrenzende groepen als trends worden geïnterpreteerd.
Leeftijd heeft geen effect op de acceptatie van het gebruik van generatieve AI. Tussen 79% en 82% van de gebruikers in elke leeftijdsgroep geeft aan hun taken dankzij AI sneller af te ronden.
18-24 jaar: geïnformeerd maar niet uitgerust
De jongste werknemers zijn degenen met wie het bedrijf het meest heeft gecommuniceerd en aan wie het het minst heeft gegeven. 58% heeft schriftelijke instructies ontvangen, het hoogste percentage, maar slechts 38% beschikt over officiële toegang, het laagste percentage. Het resultaat: 81% gebruikt een persoonlijk account om te werken en 28% betaalt het abonnement zelf. Het zijn ook ontdekkers: 54% gebruikt minstens één tool zoals Claude, Perplexity of Mistral, tegenover 12% van de 55-65-jarigen, en ze zetten AI in voor data-analyse (47%), brainstormen (28%) of programmeren (27%). Toch staan ze open voor regelgeving: 75% zou een door het bedrijf opgelegde, uniforme tool accepteren, het hoogste percentage van alle generaties.
25-34 jaar: de spilgeneratie, onder druk
De 25-34-jarigen combineren de uitersten. Zij zijn de meest intensieve gebruikers (67% dagelijks gebruik), het best uitgerust door de werkgever (45% licenties), het best opgeleid (42%) en het meest gereguleerd. Volgens de enquête heeft slechts 8% helemaal geen instructies ontvangen. Toch stelt dit kader hen niet gerust. 59% vreest namelijk dat collega’s zullen merken dat ze AI hebben gebruikt, en 46% zou op zoek gaan naar een andere baan als hun bedrijf AI zou verbieden.
35-44 jaar: de scharniergeneratie
Het dagelijks gebruik daalt van 67% bij de 25-34-jarigen naar 47% bij de 35-44-jarigen. Maar de overtuiging blijft intact: 82% geeft aan taken sneller af te ronden, het hoogste percentage. In onze steekproef zijn de 35-44-jarigen echter ook de leeftijdsgroep met de minste werkgeverslicenties (32%), de minste schriftelijke instructies (37%) en de meeste eenvoudige mondelinge instructies (43%). Logischerwijs komt volledig shadow AI hier het vaakst voor (63%). De paradox is dat deze generatie het meest bereid is een duidelijke regel te volgen: bij een verbod zou 31% zich eraan houden zonder te proberen te vertrekken, het hoogste percentage van alle leeftijdsgroepen.
45-65 jaar: uitgerust, pragmatisch, maar onderbenut
Het beeld van oudere werknemers die achterlopen, houdt geen stand in het licht van de cijfers. De 55-65-jarigen beschikken bijna even vaak over officiële toegang als de 25-34-jarigen (48% tegenover 47%) en rapporteren dezelfde tijdwinst (79%). Hun relatie met AI is simpelweg terughoudender: gemiddeld 1,5 tool, bijna nooit zelf betaald (4%), en gebruik gericht op informatieverwerking (60% voor het zoeken naar informatie, 54% voor het samenvatten van documenten) in plaats van creatie (9% voor brainstormen). Ook is de relatie rustiger: slechts 35% vreest het oordeel van collega’s.
Hun tekort is een gebrek aan actie, dat overigens al vanaf 35 jaar begint. Claude is bekend bij 73% van de 35-plussers, tegenover 80% van de jonger dan 35 jaar. Maar van degenen die Claude kennen, gebruikt 19% van de 35-plussers het ook, tegenover 48% van de jonger dan 35 jaar. Hetzelfde patroon zien we bij Perplexity (11% tegenover 30%) en Gemini (44% tegenover 61%).
Wat leeftijd niet verklaart
Bij de statistische analyse wordt tegelijkertijd rekening gehouden met leeftijd, geslacht, bedrijfsgrootte, managementstatus, gebruiksintensiteit en de verschillende vormen van regelgeving. Zodra deze factoren worden gecontroleerd, heeft leeftijd geen significant effect meer op shadow AI. Zonder officiële toegang gebruikt 67% van de jonger dan 35 jaar en 65% van de 35-plussers uitsluitend persoonlijke accounts. Met officiële toegang daalt dit aandeel in beide groepen naar 33%. Shadow AI hangt af van de uitrusting, niet van de generatie.
Leeftijd heeft daarentegen een zelfstandig effect op de persoonlijke investering: bij een gelijk profiel en dezelfde gebruiksintensiteit geldt dat hoe ouder de werknemer is, hoe minder vaak hij of zij het abonnement zelf betaalt. Dit effect combineert met gender. Onder de 35 jaar betaalt 36,8% van de mannen een abonnement, tegenover 18,6% van de vrouwen; na 35 jaar wordt het verschil kleiner (14,1% tegenover 10,2%).
34% van de gebruikers zou een andere baan zoeken als hun bedrijf AI zou verbieden, en 46% van de 25-34-jarigen.
HR-gevolgen: talent, werving en het impostor-syndroom
We hebben de persona’s geanalyseerd en presenteren hieronder een samenvattende kaart. Alles begint bij de vaststelling dat 35,6% van de gebruikers kenmerken vertoont van wat we een versterkt impostor-syndroom kunnen noemen. Gebruikers hebben namelijk de indruk dat AI het beter doet dan zijzelf en vrezen dat collega’s dit zullen merken. Van de mensen die dit impostor-syndroom vertonen, zou 2/3 op zoek gaan naar een andere baan als AI-tools verboden zouden worden.
Een segmentatie van de respondenten op basis van hun houding brengt vier profielen aan het licht:
- De verslaafden (34%): 96,5% vindt AI beter dan zichzelf, 87,6% vreest het oordeel van collega’s en 75,9% zou bij een verbod op zoek gaan naar een andere baan. Ze vertegenwoordigen 47% van de 25-34-jarigen en 25% van de 55-65-jarigen. Dit profiel, dat bijna alle stellingen onderschrijft, kan gedeeltelijk een instemmingsbias weerspiegelen.
- De pragmatici (26%): zij rapporteren het vaakst tijdwinst (96,9%), zijn weinig angstig (17,7%), maar slechts 4,6% zou een verbod accepteren. Hun aandeel stijgt van 19% bij de 25-34-jarigen naar 30% bij de 45-65-jarigen.
- De sceptici (23,8%): slechts 37,8% rondt taken sneller af en 21% vindt AI beter dan zichzelf.
- De loyalen (16,2%): 97,5% zou een door het bedrijf opgelegde uniforme tool accepteren en slechts 1,2% zou bij een verbod op zoek gaan naar een andere baan.
De toename van pragmatici met de leeftijd, ten koste van de verslaafden, vat de generationele lezing samen: ouder worden maakt iemand niet sceptisch, maar pragmatisch. De acceptatie blijft, terwijl angst en afhankelijkheid afnemen.
De functies die het meest worden blootgesteld, zijn ook de functies waarvoor het moeilijkst mensen te werven zijn: de intentie om bij een verbod een andere baan te zoeken bedraagt 43% bij technici, 40% bij commerciële functies en 39% bij managementfuncties, tegenover 15% bij administratief personeel.
AI wordt uiteindelijk ook een criterium bij werving. 58,2% van de gebruikers geeft aan dat het AI-beleid van een bedrijf zou meewegen in hun beslissing om een baan te accepteren, tegenover 66% van de 25-34-jarigen en 47% van de 55-65-jarigen. Daarentegen wordt een door het bedrijf opgelegde uniforme tool geaccepteerd door 68,6% van de gebruikers en door 75% van de 18-24-jarigen.
5 adviezen voor HR
Het juridische kader respecteren
De Europese verordening inzake kunstmatige intelligentie verplicht bedrijven die AI-systemen gebruiken sinds februari 2025 om maatregelen te nemen om een voldoende niveau van AI-geletterdheid bij hun personeel te garanderen. Opleiding is dus niet langer alleen een hefboom voor efficiëntie, maar ook een verplichting.
Het is ook belangrijk om de voorwaarden voor het gebruik van generatieve AI op te nemen in het arbeidsreglement. U kunt daarnaast een specifiek IT-beleid opstellen dat als bijlage wordt toegevoegd.
Een tool kiezen die aansluit bij het gebruik
Vertrek vanuit het werkelijke gebruik door uw werknemers in plaats van vanuit een catalogus. Vraag werknemers naar hun behoeften en maak vervolgens uw keuze. Houd er rekening mee dat een tool die minder goed presteert dan de tools waarvoor werknemers zelf betalen, persoonlijke accounts niet zal doen verdwijnen.
Let bij de keuze van de generatieve AI-tool in het bijzonder op de volgende criteria:
- locatie van de hosting
- contractuele toezegging om uw gegevens niet te gebruiken voor het trainen van modellen
- AVG/GDPR-conformiteit en verwerkersovereenkomst
- toegangsbeheer.
Een gebruikskader vastleggen in plaats van een verbod
Leg in het arbeidsreglement of IT-beleid vast:
- de goedgekeurde tools
- de toegestane gegevens
- de verplichting tot menselijke controle.
Verbied het invoeren van informatie waarmee personen kunnen worden geïdentificeerd of van gevoelige commerciële gegevens, in plaats van AI zelf te verbieden. Behandel de kwestie van persoonlijke accounts expliciet: het reglement moet aangeven welke informatie daar wel of niet in mag worden verwerkt.
Elke generatie anders opleiden en begeleiden
Opleiding vermindert niet alleen shadow AI, maar verbetert ook het rendement. Er bestaat dus geen discussie over de noodzaak ervan.
Geef de voorkeur aan praktische workshops rond echte gebruikssituaties, met gedifferentieerde begeleiding. De onderstaande tabel bevat enkele resultaten van de enquête en stelt concrete acties voor.
| Generatie | Wat ontbreekt | Prioritaire HR-hefboom |
|---|---|---|
| 18-24 jaar | De tool: 58% heeft schriftelijke regels, 38% officiële toegang | Uitrusten, met één uniforme tool die zij accepteren |
| 25-34 jaar | Legitimiteit: 59% vreest het oordeel van collega’s | AI erkennen als competentie en er een wervingsargument van maken |
| 35-44 jaar | Het schriftelijke kader en de tool: 37% schriftelijke regels, 32% licenties | De regel vastleggen en de licentie verstrekken |
| 45-65 jaar | Experimenteren: tools zijn bekend maar worden weinig uitgeprobeerd | Concrete gebruikssituaties en tijd om verder te testen dan de aangeboden tool |
Het gebruik meten en de vraag naar gewonnen tijd stellen
Meet het werkelijke gebruik via anonieme enquêtes in plaats van via rapportages van managers.
Werknemers die hun gebruik voor collega’s verbergen, verbergen het ook voor hun directie. Stel vervolgens openlijk de vraag hoeveel tijd er wordt gewonnen. Het bedrijf kan dit accepteren als een impliciete tegenprestatie, de tijd investeren in nieuwe opdrachten of de winst delen. Wat het bedrijf niet langer kan doen, is het gebruik van generatieve AI negeren.
Methodologie
Kwantitatieve online-enquête uitgevoerd door IntoTheMinds in 2026 onder 500 werkende personen die in Frankrijk wonen en minstens één generatieve AI-tool gebruiken in een professionele context. De steekproef werd samengesteld op basis van quota: 100 respondenten per leeftijdsgroep (18-24, 25-34, 35-44, 45-54 en 55-65 jaar), evenwicht tussen mannen en vrouwen, alle bedrijfsgroottes en 45 vertegenwoordigde sectoren. De percentages voor instemming omvatten de antwoorden « helemaal mee eens » en « eerder mee eens ». De verschillen tussen generaties werden getest met een chi-kwadraattoets op een significantieniveau van 5%. De vergelijkingen « bij een identiek profiel » zijn afkomstig uit logistische regressies waarin wordt gecontroleerd voor leeftijd, geslacht, bedrijfsgrootte, functie en gebruiksintensiteit, en de vier profielen zijn afkomstig uit een k-means-classificatie op basis van de acht houdingsstellingen. De foutenmarge bedraagt ongeveer 4 punten voor de volledige steekproef en ongeveer 10 punten per leeftijdsgroep. Omdat de steekproef uitsluitend uit gebruikers bestaat, beschrijven de resultaten de praktijken van werknemers die generatieve AI hebben geadopteerd en niet de adoptiegraad binnen de beroepsbevolking.
FAQ: De vragen die u zich stelt
Wat is shadow AI binnen een bedrijf?
Shadow AI verwijst naar het gebruik van generatieve AI-tools door werknemers buiten het kader dat hun bedrijf biedt, meestal met persoonlijke accounts. Ons onderzoek, uitgevoerd in Frankrijk in 2026, toont aan dat 57,2% van de gebruikers uitsluitend persoonlijke accounts gebruikt. Het belangrijkste risico betreft de vertrouwelijkheid van gegevens.
Moet generatieve AI op het werk worden verboden?
Nee. Een verbod doet het gebruik niet verdwijnen, maar maakt het onzichtbaar: 69,2% van de werknemers die onder een verbod vallen, gebruikt toch een persoonlijk account, en 34% van de gebruikers zou op zoek gaan naar een andere baan als hun bedrijf AI zou verbieden. Een duidelijk gebruikskader, een officiële tool en opleiding leveren betere resultaten op.
Gebruiken jonge werknemers AI anders dan hun oudere collega’s?
Ze gebruiken het evenveel, maar niet op dezelfde manier. Alle generaties rapporteren dezelfde tijdwinst (79% tot 82%). Werknemers jonger dan 35 jaar gebruiken meer tools (2,5 tegenover 1,85), betalen vaker zelf voor hun abonnement (28% van de 18-24-jarigen tegenover 4% van de 55-65-jarigen) en vrezen vaker het oordeel van hun collega’s. Werknemers ouder dan 35 kennen dezelfde tools, maar proberen ze veel minder vaak uit.
Hoe kan shadow AI worden verminderd?
Door een officiële tool ter beschikking te stellen en werknemers op te leiden. In bedrijven die niets hebben gedaan, gebruikt 75,7% van de gebruikers uitsluitend persoonlijke accounts. Met een officiële tool en opleiding daalt dit percentage tot 19,1%. Een schriftelijk beleid op zichzelf verandert niets (74,7%).
Hoe meet u het werkelijke AI-gebruik van uw werknemers?
Gebruik een anonieme enquête in plaats van rapportages van managers. 43,6% van de gebruikers vreest dat collega’s zullen merken dat ze AI gebruiken, waardoor elke nominatieve zelfrapportage wordt vertekend. Onze B2B-marktonderzoeksdienst kan dit type intern onderzoek uitvoeren.
