Als hoofd van een marktonderzoeksbureau ben ik altijd op zoek naar nieuwe manieren om klanten te vinden. Naast ons inbound marketingkanaal zijn we in 2023 begonnen met het onderzoeken van outbound mogelijkheden. Zo werd ik op een dag verrast door een automatische e-mail van Sparkling Leads die in mijn spambox terecht had moeten komen. Mijn nieuwsgierigheid resulteerde in een fout die me $ 840 kostte.
Contact opnemen met IntoTheMinds
Het begon allemaal met een geautomatiseerde e-mail zoals we er allemaal wel ontvangen en die normaliter altijd in de spambox belanden. Maar deze keer belandde de mail in mijn inbox op een moment dat ik 5 minuten over had. En ik maakte de fout om een monster te vragen. Deze initiële fout veranderde geleidelijk in de hoop om tegen een lage prijs alle besluitvormers te bereiken die waarschijnlijk geïnteresseerd zouden zijn in onze diensten. Maar dat liep niet helemaal volgens plan.
Nadat ik de $ 840 had betaald, ontving ik een Excel-bestand dat er aan de buitenkant betrouwbaar uitzag. Pas een paar dagen later ontdekte ik wat er gebeurd was toen ik besloot de lijst daadwerkelijk te gebruiken:
- 95% van de directe telefoonnummers waren vals
- 66% van de geleverde leads had een andere functietitel dan de gevraagde: Ik dacht dat ik “marketingmanagers” zou bereiken, maar uiteindelijk bleek 2/3 van de contacten in de verkoop te zitten, een stageplaats te hebben of “eenvoudige” marketeers te zijn. Ik kan deze lijst dus niet gebruiken om e-mailprospectie te doen, omdat ik het risico loop dat mijn domein als spam wordt geïdentificeerd (zie de spam-update van Google).
- Voor eenzelfde bedrijf had ik tot 15 mensen met dezelfde functie. Aangezien onze doelstellingen KMO’s zijn met 50 tot 100 werknemers, was dit gewoonweg onmogelijk.
Ik was gedupeerd door Sparkling Leads en ondanks mijn inspanningen was ik mijn geld kwijt.
Om dezelfde teleurstelling te voorkomen, geef ik hier chronologisch de 4 fouten aan die ik maakte.
Fout nr. 1: toegeven aan nieuwsgierigheid
Mijn eerste fout was dus om toe te geven aan mijn nieuwsgierigheid en naar dit berucht monster te vragen. U zult merken dat de e-mailteaser goed gedaan is. Hij bestaat uit 3 delen.
De hoop
De eerste alinea belooft nieuwe vooruitzichten voor uw interne activiteiten.
Het geschenk
In de tweede alinea wordt u een geschenk aangeboden. Wie zou een geschenk weigeren? Deze overtuigingstechniek is heel goed beschreven door Robert Cialdini. Hij legt uit hoe sektes deze techniek gebruiken om gesprekken te beginnen en nieuwe leden te werven.
Oproep tot actie
De derde handeling van de zwendel is de oproep tot actie: 3 onschuldige vragen om uw hoop en behoeften te identificeren. De manier waarop de vragen zijn geformuleerd is niet onschuldig. Ze vereisen een minimale cognitieve inspanning van uw kant, wat het responspercentage verhoogt.
Fout nr. 2: de kwaliteit van het monster niet (voldoende) controleren
Mijn tweede fout was dat ik de kwaliteit van de geleverde voorbeelden niet voldoende controleerde. Ik controleerde alleen of de verstrekte lijst met leads overeenkwam met de gevraagde functietitel.
Wat ik had moeten doen:
- aandringen op een steekproef van 100 leads
- de juistheid van de opgegeven e-mailadressen controleren door een kleine campagne te versturen
- de opgegeven telefoonnummers bellen om te controleren of ze correct waren
- controleren of de functietitels correct waren en overeenkwamen met mijn vereisten
Maar ik heb slechts een vluchtige controle uitgevoerd. Maak deze fout niet.
Fout nr. 3: kwaliteitscriteria niet definiëren vóór levering
De transactie verliep via Paypal (ik stond erop) omdat kopersbescherming zou moeten worden geboden. Natuurlijk heb ik het onmiddellijk de vraag om een terugbetaling van Sparkling Leads geactiveerd.
Terwijl het Indiase bedrijf schriftelijk erkende dat het foutenpercentage 15-20% (!) was en een gedeeltelijke terugbetaling aanbood, verklaarde Paypal uiteindelijk dat de transactie correct was en dat er geen terugbetaling verschuldigd was.
Om een kans te hebben om uw geld terug te krijgen, moet u kwaliteitscriteria definiëren voordat u de verkoop afsluit.
In mijn geval had ik veel duidelijker moeten zijn over:
- het toegestane foutenpercentage wat betreft telefoonnummers
- het feit dat slechts één persoon per rol en per bedrijf kon worden geïdentificeerd
Fout nr. 4: uw vertrouwen stellen in een niet-Europees bedrijf (bye bye uw geld 🤦♂️)
Mijn laatste fout was dat ik een bestelling plaatste bij een onbekend bedrijf buiten Europa. Daarmee gaf ik de mogelijkheid op om mijn geld via de rechtbank terug te krijgen. Als u juridische stappen in India wilt ondernemen, wens ik u veel succes. Uw rechtsbijstandverzekering zal u in uw gezicht uitlachen.
Kortom, weer een beginnersfout die ertoe bijdroeg dat ik mijn geld verloor.
Ik hoop dat als u dit artikel bent tegengekomen, u het nuttig zult vinden. Wees voorzichtig met Sparkling Leads en B2B-verkopers van lijsten met leads in het algemeen. Het risico om opgelicht te worden is bijzonder groot.
Posted in Entrepreneuriat, Ondernemen.
